Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А50-8404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6895/07-АК

г. Пермь

18 октября 2007 года                                                         Дело № А50-8404/2007-А2­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                       Мещеряковой Т.И.,

   Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя (ИП Виноградов А.В.): Мухачев А.С., представитель по доверенности от 15.10.2007г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми) - Малых И.В., представитель по доверенности от 18.06.2007г., предъявлен паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, Индивидуального предпринимателя Виноградова А.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20.08.2007 года

по делу № А50-8404/2007-А2,

принятое судьей Е.Б. Цыреновой

по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова А.В.

к ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Виноградов А.В. с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми от 02.05.2007г. №1210 и о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 15 100 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007г. заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2003г., кроме того, с налогового органа взысканы в пользу заявителя судебные издержки в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начисления НДФЛ              за 2003-2005г., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2004-2005г., доначисления ЕСН за 2003-2005г., соответствующих пени, привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2004-2005г., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2004-2005г., привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление запрошенных документов, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой и  просит отменить решение суда в указанной части, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Налоговый орган оспаривает решение суда в части удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем требований о признании незаконным доначисление НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по             п.2 ст.119,  п.1 ст. 122 НК РФ, указывая на обоснованность начисления по результатам проверки налога на добавленную стоимость, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Решение суда в части признания незаконным привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2003г. налоговым органом не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается определенный судом размер судебных расходов, подлежащий взысканию с налогового органа.

Заявителем и заинтересованным лицом представлены письменные отзывы с возражениями на доводы апелляционной жалобы другой стороны.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах. 

       Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в оспариваемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП Виноградова А.В., выводы которой оформлены актом от 29.12.2006г. №168 (л.д. 33), налоговым органом принято решение №1210             от 02.05.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц в размере 7963 руб. (в т.ч.: за 2003 – 2971,13 руб.; за 2004г. – 4680 руб.; за 2005г. – 312 руб.), единый социальный налог в размере 19806 руб.  (в т.ч.: за 2003 – 6230 руб.; за 2004г. – 8976 руб.; за 2005г. – 4600 руб.), налог на добавленную стоимость в общей сумме 67747 руб., соответствующие пени за просрочку исполнения обязанности по уплате перечисленных налогов. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности с наложением соответствующих сумм штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату доначисленных налогов, по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС и ЕСН, п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в налоговый орган запрошенных документов (л.д.10-26).

        Не согласившись с принятым налоговым органом решением, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

        Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, в связи с недоказанностью размера подлежащего уплате в бюджет налога,     а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2003г. в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к ответственности. С учетом условий договора на оказание юридических услуг и результатов рассмотрения дела судом, с Инспекции в пользу заявителя взысканы судебные издержки в сумме 5000 руб. В остальной части оспариваемое решение налоговой инспекции признано соответствующим закону, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Исходя из требований апелляционных жалоб, при отсутствии возражений сторон, перед судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части выводов о правомерности доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по             п.2 ст.119,  п.1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДФЛ за 2003-2005г., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 за неуплату НДФЛ за 2004-2005г., доначисления ЕСН за 2003-2005г., соответствующих пени, привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2004-2005г., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2004-2005г., привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 207, ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. Объектом налогообложения признается полученный налогоплательщиками доход.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13% налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (п.1, 3 ст. 210 Кодекса).

Согласно ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

На основании п.1 ст.235, п.2 ст.236 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога. Объектом налогообложения для них являются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (п.3 ст. 237 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 252 главы 25 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в проверенный период индивидуальный предприниматель осуществлял торгово-закупочную деятельность изделиями из недрагоценных камней природного происхождения. Указанная деятельность подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, к видам деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не относится.

В соответствии со ст. 143, 207, 235 Налогового кодекса РФ заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.   

Налогоплательщиком в установленные законом сроки представлены в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003г., 2004г., 2005г., в которых им указан вид предпринимательской деятельности, размер полученного дохода и произведенных расходов, исчислены суммы налога к уплате в бюджет (л.д.114-129).

Декларации по единому социальному налогу за 2003-2005г., налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, заявителем в налоговый орган не представлены. 

В ходе проведения выездной проверки, требованием от 31.08.2006г.,               у налогоплательщика были запрошены дополнительные документы, подтверждающие соблюдение им законодательства о налогах и сборах (л.д.89).

 ИП Виноградовым А.В. в налоговый орган были представлены, в том числе, книги учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности за 2003-2005г., оформленные с нарушением порядка, установленного Приказом МНС РФ от 13.08.2002г. №86н/БГ-3-04/430, но содержащие данные о произведенных налогоплательщиком операциях по закупке и продаже товара, дате совершения и сумме таких операций. Данные книг учета доходов и расходов соответствуют сведениям, отраженным предпринимателем в декларациях по НДФЛ (л.д.79-84).

На основании сведений, указанных самим заявителем в налоговых декларациях и книгах учета доходов и расходов, налоговым органом был установлен размер полученного налогоплательщиком дохода в 2003-2005г., фактически налоговый орган согласился с заявленным предпринимателем размером доходов в связи с отсутствием опровергающих данные сведения документов.           

Размер произведенных и связанных с извлечением доходов расходов в 2003-2004г. был установлен налоговой инспекцией на основании представленных предпринимателем подтверждающих документов, в том числе товарных чеков, расходных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам, товарных накладных, кассовых чеков. В 2005г. налогоплательщику был предоставлен профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20 процентов общей суммы доходов, поскольку документов подтверждающих расходы предпринимателем в инспекцию не представлено. Также налоговым органом был определен размер стандартных налоговых вычетов по НДФЛ, на которые налогоплательщик имеет право в 2003-2005г.

В результате проверки налоговым органом установлено, что индивидуальным предпринимателем занижены налоговые базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, что повлекло неуплату указанных налогов.

Правильность самих расчетов инспекции о размере произведенных и подтвержденных расходов, стандартных налоговых вычетах, суммах налогов заявителем не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания апелляционного суда.    

В соответствии с п.1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что доначисление НДФЛ и ЕСН за 2003-2005г., соответствующих пени и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2004-2005г. произведены налоговым органом правомерно, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п.7 ст. 244 Кодекса индивидуальные предприниматели обязаны представить налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 240 Кодекса