Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А71-3354/07-А24­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

представлено письмо Сбербанка РФ от 16.10.2007г. № 12-27/22771, из которого следует, что  по кредитному договору факты возникновения просроченной задолженности отсутствуют.

Кроме того, из обстоятельств дела следует наличие деловой цели совершения данной сделки, поскольку общество, приобретая крупный объект недвижимости, рассчитывало получить доход от его эксплуатации, а также в дальнейшем использовать  возможность его реализации по более высокой цене, которая согласно заключениям оценочной компании  значительно возросла (л.д. 118-119 т.1).

Заявителем представлены доказательства получения прибыли за счет эксплуатации торгового центра «Омега» (от сдачи его в аренду, размещения рекламы),  согласно отчету о выполнении сводного бюджета за период с 01.06.2007г. по 01.10.2007г. план перевыполняется как в  части доходов, так и уплаты налогов, займов, кредитов. Деятельность общества согласно бухгалтерскому балансу от 30.06.2007г. является прибыльной.

Суд апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что, поскольку налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано наличие недобросовестных действий  заявителя, согласованных действий заявителя и контрагента, направленных на  изъятие из бюджета налога,  оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС при наличии соответствующего пакета документов не имелось.

Также инспекцией оспаривается обоснованность возмещения расходов на опалу услуг адвоката в сумме 100 000 руб.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство оказания услуг в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 20.02.2007г., заключенный с адвокатом Татоевым В.И., а также  расходный кассовый ордер от 14.05.2007г. № 52 , согласно которому Татоеву В.И. выданы 100 000 руб. на основании названного договора (л.д. 70-72 т.1)..

Данные доказательства не являются достаточными для взыскания их за счет проигравшей стороны.

Из анализа договора от 20.02.2007г. следует, что 100 000 руб. подлежат уплате за оказание услуг, перечисленных в  пп..1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6,  50 000 руб. - за подготовку к рассмотрению  и участие в судебных заседаниях суда  апелляционной инстанции, 50 000 руб. - за подготовку к рассмотрению  и участие в судебных заседаниях кассационной инстанции.

Из расходного кассового ордера не  видно,  какие услуги были оплачены. Акты выполнения работ  отсутствуют.  

При этом из анализа п.1 договора следует, что не все работы, оцененные  в 100 000 руб., относятся к судебным расходам по смыслу  ст.110 АПК РФ. Так, п. 1.2 договора предусматривает подготовку возражений на акт камеральной налоговой  проверки.

Кроме того, договор заключен с адвокатом Татоевым В.И., являющимся членом Специализированной коллегии адвокатов УР, при этом не имеется доказательств передачи данных денежных средств  в кассу коллегии адвокатов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов в данной сумме. Доводы жалобы в указанной части подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Данное обстоятельство не препятствует последующему обращению стороны  в суд за взысканием судебных расходов при наличии соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 258, подп. 1, 2 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 08.08.2007г.  отменить в части взыскания с МР ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в возмещение расходов 100 000 руб. на оплату услуг адвоката.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Р.А. Богданова

Судьи:                                                                            И.В. Борзенкова

                                                                                      С.Н. Полевщикова