Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А50-4108/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

круга лиц – жителей муниципального образования.

Кроме того, издание Департаментом оспариваемого приказа на основании п. 3.3.1 Решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 210 противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления» (статьи 16, 17, 34, 35, 51), Уставу города Перми (статьи 24, 35).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции в рассматриваемом споре обоснованно не применен пункт 3.3.1 Положения о Департаменте от 12.09.2006г. № 210, как противоречащий нормам права, имеющим большую юридическую силу, что подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007г. по делу № А50-5929/2007-А20 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007г. по делу № Ф09-7276/07-С1.

В связи с вышеизложенным, оспариваемый приказ Департамента не соответствует требованиям законодательства и ущемляет права и законные интересы МП «Пермводоканал» в сфере его экономической деятельности, а также неопределенного круга лиц – жителей г. Перми, что в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет признание такого ненормативного правового акта недействительным.

Ссылка Департамента в обоснование заявленных требований на пункт 2 статьи 16 Закона № 131-ФЗ предоставляющий, по мнению заявителя, органам местного самоуправления городского округа решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку данная норма права утратила силу с 01.01.2007г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Департамента подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2007 г. по делу № А50-4108/2007-А14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми – без удовлетворения.

2. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

               Ясикова Е. Ю.

Судьи

               Щеклеина Л.Ю.

               Савельева Н.М.