Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А60-10515/07-С5­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

того, предусмотрев в Уставе возможность приобретения акций в порядке преимущественного права по решению Совета директоров, общество само воспользовалось нормой абз. 1 п. 2 ст. 72 Закона, поскольку ст. 7 Закона не конкретизирует  - какой орган управления обществом принимает такое решение, а лишь обязывает закрепить преимущественное право в уставе.

Таким образом, при приобретении 506 акций общество должно было руководствоваться нормой абзаца 2 пункта 2 ст. 72 Закона. Поскольку предусмотренное данной нормой ограничение не было соблюдено (после приобретения 506 акций номинальная стоимость акций, находящихся в обращении, составила менее 90% от уставного капитала), регистрирующий орган обоснованно указал на такое нарушение письмом от 04.04.2003 г. и отказал в регистрации изменений, а 07.03.2007 г. правомерно вынес предписание, обязывающее общество привести положения Устава в соответствие с параметрами зарегистрированного выпуска ценных бумаг.

Обоснованность такого толкования норм Закона «Об акционерных обществах» подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19, согласно которой общество обязано принять решение об уменьшении уставного капитала в случае, если не обеспечена реализация в установленный срок (в течение года) перешедших в его собственность акций, не оплаченных учредителями общества (статья 34 Закона), приобретенных или выкупленных обществом у акционеров, в том числе при осуществлении преимущественного права (пункт 3 ст. 7, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ и статьи 72 и 76 Закона).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 72 Закона является ошибочным. Доводы апелляционной жалобы РО ФСФР в УрФО в соответствующей части обоснованны.

Также арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии предписания за пределами сроков давности. Из обстоятельств дела следует, что изменения в Устав, связанные с уменьшением уставного капитала, были внесены обществом только в 2006 году, несмотря на то, что решение об уменьшении уставного капитала общее собрание общества приняло 17.02.2003 г. Как следует из описи документов, представляемых в РО ФКЦБ в УрФО от 12.03.2003 г. (л.д. 13), обществом была представлена справка об отсутствии зарегистрированных изменений в устав по итогам уменьшения уставного капитала. Доказательств внесения соответствующих изменений в Устав до 2006 г. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции не правомерно признал оспариваемое предписание незаконным. С учетом вышеизложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе суд относит на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, пп. 1,4 ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2007 года по делу № А60-10515/2007-С5 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО «Люкс» о признании недействительным Предписания от 07.03.2007 г. № 2251003/06, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, отказать полностью.  

2. Взыскать с ЗАО «Люкс» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

            Ясикова Е. Ю.

Судьи

            Мещерякова Т.И.

            Нилогова Т.С.