Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А60-10168/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержат. Таким образом, материалами дела не подтверждается противоправное поведение ИП Иванова.

Как следует из материалов дела, данные,  отраженные в расчете упущенной выгоды,  документально не подтверждены, соответственно размер убытков не доказан (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, вывод суда о недоказанности требования о взыскании убытков ни по праву, ни по размеру обоснован. 

Кроме того, письмо Главы Серовского городского округа от 13.07.2006г. за № 02-б/н-2122,   адресованное Серовскому городскому прокурору В.А. Романенко,  содержит сведения о том, что после обращения ИП Петрович Н.А. с заявлениями в Администрацию Серовского городского округа о согласовании нового расписания маршрута № 1, Ивановым А.Р. разработан новый маршрут № 1-13  с иной траекторией движения, расписание которого было согласованно и утверждено надлежащим образом (л.д. 140).

В  материалах дела имеется  договор № 34 от 30.01.2006г.,  заключенный между Управлением образованием МО «Серовский район» и ИП Петрович Н.А., а также  переписка, свидетельствующая об оказании истцом в 2006 году, в том числе  в спорный период услуг перевозки учащихся к месту учебы автомашиной ПАЗ-32053 г/н ВА 193 по маршруту «п. Ключевой – г. Серов» согласно утвержденному расписанию (л.д. 82, 83, 84, 121). Согласно справке управления образования Сосьвинского городского округа от 07.08.2007г. № 366 за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. истцу произведена оплата в сумме 324 142руб. Сумма, приходящаяся на спорный период,  не учтена истцом при определении размера убытков.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2007 года, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2007г. по делу № А60-10168/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина

Т.В. Казаковцева