Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А60-9000/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6860/2007-ГК

г. Пермь

«11» октября 2007 года                                               Дело № А60-9000/2007-С7

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Соларевой О.Ф.,

судей                                        Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Юркин С.А., председатель, выписка из протокола № 12  общего собрания участников общества ЖЭК № 215, паспорт;   Гасанов А.К., удостоверение № 454 от 26.12.2002г., доверенность от 17.06.2007г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Потребительского общества «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 215»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2007 года

по делу № А60-9000/2007-С7, 

принятое судьей  Мыльниковой В.С.

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловтеплосбыт»

к Потребительскому обществу «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 215»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее ОАО «ТГК-9») в лице филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловтеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Потребительскому обществу «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 215» (далее ПО «ЖЭК № 215») о взыскании 131 885 руб. 04 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию  по договору № 67221-С/1Т в период с октября 2005 года по май 2006 года, на основании статей 309, 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01 августа 2007 года исковые требования удовлетворены, с ПО «ЖЭК № 125» в пользу ОАО «ТКГ-9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловтеплосбыт» взыскано 131 885 руб. 04 коп. основного долга (л.д. 98-101).

Ответчик, Потребительское общество «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 215», с решением суда не согласен, считает,  что взыскиваемая задолженность образовалась в результате завышенного количества Гкал и количества сетевой воды,  указанных в счетах-фактурах; не согласен с выводами суда о том, что расчеты за поставленную теплоэнергию за спорный период произведены на основании методики расчета, предусмотренной договором. Заявитель жалобы полагает, что иск неправомерно рассмотрен судом в отсутствии представителя ответчика, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (АО), Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (МУП) и Потребительским обществом «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 215» (абонент) 01 апреля 2005 года заключен договор энергоснабжения № 67221-С/1Т, в соответствии с которым АО и МУП обязались отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а последний -  принять и оплатить данные энергоресурсы (л.д. 53-65). Настоящий договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении № 5 (л.д. 67), и является основным документом, регулирующим взаимные обязательства (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало и окончание отопительного сезона (подачи тепловой энергии на цели отопления) устанавливается постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга.

Планируемое количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, подаваемое Абоненту с учетом потерь в сетях и системах теплопотребления Абонента составляет 1 926,05 Гкал в год с последующим распределением, указанным в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 3.5; л.д. 66). 

По условиям пункта 5.1 договора энергоснабжения  расчеты Абонента перед АО за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля теплоносителя, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих,  в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»,  утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995г. и зарегистрированных Минюстом РФ 25.09.1995г. № 954.

При временном отсутствии приборов учета определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя  производится в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-0110-85 и «Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения» утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000г. на основании показаний коммерческих приборов учета тепла АО из теплового и водного балансов системы теплоснабжения (п.5.7. договора). 

В соответствии с пунктом 9.1 договора энергоснабжения расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и их передачу производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству. Изменение тарифов производится соответствующим постановлением РЭК Свердловской области или иной уполномоченной организацией, без согласования с Абонентом и без перезаключения договора (пункт 9.3).

Списание денежных средств производится без акцепта Абонента по выставленным в банк обслуживающий Абонента платежным требованиям (пункты 6.1.6, 9.10).

 На основании вышеназванного договора энергоснабжения от 01.04.2005г. в период с октября 2005 года по май 2006 года ответчику была отпущена истцом тепловая энергия и теплоноситель в количестве 2 042,4 Гкал и 11 826,2 тонн на общую сумму 570 500 руб. 76 коп. Поскольку тепловая энергия была оплачена ответчиком лишь частично в размере 438 615 руб. 72 коп., истцом в его адрес направлялась претензия от 27.02.2007г. № 43-ю/924 с предложением погасить образовавшийся долг (л.д. 68-69). В связи с тем, что оплата ПО «ЖЭК № 215» не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт предоставления истцом ответчику тепловой энергии в вышеуказанном количестве  подтверждается имеющимися в материалах дела трехсторонним актом включения от 01.10.2005г.  на отопительной сезон 2005-2006г.г. систем  теплопотребления от 01.10.2005г., расчетами количества тепловой энергии, произведенными на основании договора и действующих нормативных актов  (л.д. 35-44).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика – 131 885 руб. 04 коп. определена истцом исходя из размера фактически потребленной тепловой энергии за спорный период и тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.04.2005г. № 84-ПК и 30.11.2005г. № 257-ПК с учетом произведенных ответчиком платежей (л.д.14).

Расчет количества фактически потребленной ПО «ЖЭК № 215» энергии, определен истцом  в соответствии с пунктом 5.7 договора, рекомендациями ГУ Госэнергонадзора России от 20.12.1995г. № 42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» и «Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения» утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000г. (л.д. 36-44).

Довод ответчика о том, что в выставленных истцом счетах количество Гкал и количество сетевой воды являются завышенными и не соответствуют нагрузкам, указанным в договоре № 67221-С/1Т от 01.04.2005г.,  апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что количество фактически потребленной энергии должно определяться в соответствии с отраженными в Приложении № 5 к договору проектными нагрузками. Однако, как указывалось ранее в соответствии с пунктом 1.2 основным документом, регулирующим взаимные обязательства сторон, является настоящий договор. Поскольку у Абонента (ответчика) отсутствуют приборы учета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, расчет количества фактически потребленной энергии произведен истцом способом, согласованным сторонами в пункте 5.7 договора энергоснабжения в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения» (Методика).

Согласно 5.7. договора,  пунктам 24, 25 вышеназванной Методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета,  рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения. Следовательно, почасовые нагрузки на отопление и горячую воду  применяются только в качестве исходных данных.

Поскольку договор энергоснабжения от 01.04.2005г. предусматривает конкретный порядок определения количества теплоэнергии, утверждение ответчика о применении иного порядка его исчисления является ошибочным (ст.ст. 310, 452 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что счет-фактура №  7009767221/29408 от 29.11.2005г. на сумму 22 994руб.78коп.  предъявлена  вторично,   являются необоснованными.  В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что  первоначально ответчику за октябрь была выставлена счет- фактура  № 700976221/26017 от 31.01.2005г. на оплату стоимости  74,5 Гкал  без учета  включенного отопления. В связи с тем, что  фактически  отопление было подключено 01.10.2005г., а акт о включении оформлен позднее, то истцом произведено доначисление  за потребленную теплоэнергию и предъявлен второй счет- фактура № 7009767221/29408 от 29.11.2005г. Указанные пояснения подтверждаются материалами дела, действия истца не противоречат условиям договора  (л.д.15,17).

Не могут быть приняты возражения ответчика по поводу предъявления истцом к оплате завышенного количества теплоносителя. Количество потребленного теплоносителя зависит от количества потребленной теплоэнергии, которое подлежит определению в соответствии с п.5.7. договора и  Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения. Расчет ответчика, согласно которому проектные нагрузки умножаются на  количество часов потребления, противоречит условиям договора и действующим методикам.

Таким образом, фактическое количество потребленной ответчиком  теплоэнергии и теплоносителя  определено в соответствии с договором,  поэтому выводы суда о произведении расчетов на основании методики, предусмотренной договором,  являются правильными.

Поскольку ответчик потребил в спорный период тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 570 500руб.76коп. (л.д. 15-22, 25-26, 29-34), оплату произвел частично в сумме 438 615руб.72коп., доказательства оплаты задолженности в сумме 131 885руб.04коп. в материалах дела отсутствуют, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Утверждение заявителя жалобы о том, что иск неправомерно рассмотрен судом в отсутствии представителя ответчика,  не может быть принято.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 4, 81) свидетельствуют о заблаговременном извещении ответчика о месте и времени как предварительного, так и основного судебного разбирательства. Письменным заявлением от 17.06.2007г. (л.д. 90) представитель ответчика обязался представить письменный отзыв к первому слушанию, однако ни представление письменного отзыва, ни явка самого представителя не были обеспечены. У ответчика было достаточно времени для ознакомления с доказательственной базой и расчетом имеющихся в материалах дела и представления письменных возражений.  Следовательно,  оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. 

 Кроме того, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения иска в связи с невозможностью явки представителя ответчика по состоянию здоровья поступило в Арбитражный