Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А50-7396/07-А14­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проводилось  по  отгрузке, данные доводы инспекцией не оспорены в судебном заседании, документы об учетной политике за 2001г. отсутствуют в материалах дела  и указанный вопрос не исследовался налоговым органом в ходе повторной выездной  проверки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности  включения налогоплательщиком спорных расходов в 2004г.  соответствует фактическим обстоятельствам дела, решение суда в данной части не подлежит отмене.

 Основанием для доначисления НДС в сумме 474 077 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ явились выводы  проверки о неправомерности отнесения  к вычету по декларации за декабрь 2004г. налога в указанной сумме   при отсутствии счетов-фактур.

Согласно п.п. 1,2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделок), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, установленных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с п. 8 ст. 169 Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением, Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, следует, что книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету (возмещению в установленном порядке). Регистрация счетов-фактур в книге покупок осуществляется в хронологическом порядке по мере оплаты товаров и принятия на учет приобретаемых товаров.

Как следует из материалов дела, общество отразило в книге покупок за декабрь 2004г. счета-фактуры, фактически датированные и  выставленные поставщиками товаров в декабре 2004г., но  полученные в январе 2005г.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что счета-фактуры, датированные декабрем, отражены в книге покупок за декабрь 2004г., поскольку получены по факсимильной связи в декабре 2004г., оригиналы зарегистрированы  канцелярией  в январе 2005г. Налоговый орган, оспаривая правомерность отнесения на вычеты налога, уплаченного по факсокопиям, не оспаривает при этом факт оплаты  названных счетов-фактур в декабре 2004г. 

В силу приведенных норм основными факторами, определяющими момент возникновения права налогоплательщика на налоговый вычет предъявленных сумм НДС, является дата оплаты товара и(или) принятия его на учет, и  наличие  надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Указанная позиция изложена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05, от 18.10.2005 N 4047/05.

Таким образом, позиция налогового органа о том, что вычеты заявляются в том налоговом периоде, в котором общество получает счет-фактуру, основан на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку налоговым органом не опровергнуто, что оплата по рассматриваемым счетам-фактурам осуществлена  в декабре 2004 г., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном доначислении НДС по спорным счетам-фактурам в сумме 474 077 руб. (приложение № 5 к решению (л.д. 64-65, т.1)), а не 474 075 руб. как ошибочно указано судом первой инстанции.

Решением № 16/11/5 от 07.05.2007г. налоговый орган доначислен налог на рекламу за 2004г. в сумме 26 238 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции, в связи с участием в международной выставке на территории Китая.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на п.п. 2.1 Положения «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу», утвержденного решением Пермской городской Думы № 148 от 27.11.2001г., согласно которому плательщиками налога на рекламу, являются организации, осуществляющие деятельность на территории г. Перми, в том числе через обособленные подразделения, и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории г. Перми, являющиеся рекламодателями.

Вместе с тем, решением арбитражного суда Пермской области от 06.10.2003г. по делу № А50-8340/2003-А6 п.п. 2.1 и 3.1 названого положения признаны не соответствующими ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» № 2118-1 от 27.12.1991г. и требованиям НК РФ.

В соответствии с пп. 2.1 Положения «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу», утвержденного решением Пермской городской Думы № 148 от 27.11.2001г., в редакции Решения Пермской городской Думы от 23.03.2004г. № 38), плательщиками налога на рекламу являются организации, рекламирующие свою продукцию (товары, работы, услуги) на территории г. Перми, в том числе через обособленные подразделения.

Названным положением и ст.2 ФЗ «О рекламе» № 108-ФЗ от 18.07.1995г. предусмотрено, что реклама – это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно п. 3.2 Положения налоговая база представляет собой стоимость услуг по распространению рекламы, оказанных плательщику за налоговый период.

Как следует из материалов дела, общество участвовало в международной выставке «Shiport China – 2004», которая проводилась на территории Китая, в связи с чем, общество не подпадает под понятие налогоплательщика данного в п.п. 2.1 Положения «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу» в момент участия в международной выставке.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на рекламу во 2 квартале 2004г.

На основании изложенного, решение суда в указанной части соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина при подаче жалобы уплачена не была, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с УФНС России по Пермскому краю подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 08.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с УФНС России по Пермскому краю госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова