Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А50-9064/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

инстанции, является необоснованным.

В данном случае передача помещения в безвозмездное пользование по заданию собственника соответствует законодательству – п. 1 ст. 296 ГК РФ.  В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает и то, что соответствующую деятельность фонд осуществлял и ранее, о чем свидетельствует его участие в заключении и исполнении договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование № 103 от 04.08.2000 г.

При таких обстоятельствах договор от 24.11.2003 г. № 593 не может быть признан недействительной сделкой (ст. 168 ГК РФ), что исключает возможность удовлетворения иска о применении последствия недействительности сделки, о взыскании неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о правоспособности фонда.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению федеральным имуществом по Пермскому краю.

Таким образом, Территориальное управление является надлежащим истцом по делу. Фонд заявленные Территориальным управлением исковые требования полностью поддержал.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, основанием для иных выводов по сути спора не являются.

Обжалуемое решение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г.).

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, соответствующая сумма подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины уплаченной ответчиком – учреждением, при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу заявителя жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2007 года по делу № А50-9064/2006-Г-05 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области в доход федерального бюджета 82 356 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области в пользу Муниципального учреждения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Бассейн Темп» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                В.А. Няшин

Е.Е. Васева