Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А60-8974/07-С5­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6687/07-АК

г. Пермь

08 октября 2007 года                                                         Дело № А60-8974/07-С5­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя;

от ответчика (заинтересованного лица): Долобаня М.А., паспорт 7503 677997, доверенность от 01.01.2007г. № 11;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга

на решение (определение) Арбитражного суда Свердловской области

от 03.08.2007 года

по делу № А60-8974/07-С5,

принятое (вынесенное) судье Филипповой Н.Г.,

по иску (заявлению) ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга

к ОАО Концерн «Калина»

о взыскании 6 277 782,50 руб.

установил:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО Концерн «Калина» финансовых санкций в сумме 6 277 782,50 руб. по ч.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку считает решение суда незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, полагает, что материалами дела подтверждается факт представления сведений обществом с нарушением установленного законодательством срока. Управление также считает, что страхователю была предоставлена возможность представления письменных возражений и объяснений по акту камеральной проверки и право страхователя на представление возражений нарушено не было. Кроме того, суд в решении ссылается на нормы п.7 ст. 9 и ст. 34.1 НК РФ, которые утратили силу с 01.01.2007г. и 01.08.2004г., соответственно.

ОАО Концерн «Калина» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, поскольку указание заявителем в акте камеральной проверки возможности представить возражения ответчиком не свидетельствует о соблюдении установленной ст. 101 НК РФ процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по итогам такого рассмотрения. Отсутствие письменных возражений не влияет на обязанность пенсионного фонда уведомить ответчика о времени и месте рассмотрения, а также на право дать устные пояснения во время рассмотрения. Пенсионным фондом в решении № 7 от 09.04.2007г. не подтверждена правовая обоснованность причин возврата представленной ответчиком отчетности, не исследованы обстоятельства достаточности выявленных ошибок для отказа в принятии отчетности, не установлена вина ответчика в совершении правонарушения. Из текстов акта и решения не возможно с достоверностью установить, за какие действия общество привлечено к ответственности, таким образом, событие правонарушения отсутствует, объективная сторона состава правонарушения не установлена. Кроме того, в решении содержится лишь указание о сумме начисленного штрафа, но не приводится обоснований его размера, поскольку в соответствии с п. 16 Информационного письма президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. № 79 размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, следует определять только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные или недостоверные сведения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что по результатам камеральной проверки представленных ОАО Концерн «Калина» сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2006г. пенсионным фондом установлена несвоевременность  представления сведений о суммах начисленных страховых взносах за 2006г., что было отражено в акте камеральной проверки № 7 от 21.03.2007г. (л.д. 8). На основании данного акта вынесено решение № 7 от 09.04.2007г. (л.д. 9) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которым ОАО Концерн «Калина» привлечено к ответственности по ст.17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ФЗ №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 6 227 782,50 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава правонарушения, нарушений пенсионным фондом положения статьи 101 НК РФ в связи с рассмотрением заявителем материалов камеральной проверки в отсутствии представителя ответчика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что один раз в год, но не позднее 1 марта, страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования РФ» Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997г. № 318 утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция).

Пунктом 57 Инструкции установлено, что территориальный орган ежегодно до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 29 Инструкции, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст.2 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106, п.6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного п.3 ст.17 ФЗ № 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, первоначально общество представило 23.02.2007г. в пенсионный фонд сведения для осуществления персонифицированного учета за 2006г., в ходе проверки которых были обнаружены ошибки.

26.02.2007г. повторно были представлены сведения, но также возвращены в связи с имеющимися ошибками и уведомлением об ошибках и расхождениях представлен срок для устранения выявленных ошибок до 15.03.2007г. (л.д. 39-40).

15.03.2007г. общество представило исправленные сведения, в связи со сбоем программы протокол проверки файла с выявленными ошибками составлен 16.03.2007г. (л.д. 44-45) и не оспаривается пенсионным фондом.

21.03.2007г. общество вновь представило исправленные сведения, о чем составлен протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 21.03.2007г. (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт представления первоначальных сведений в срок, а факты представления концерном неполных или недостоверных сведений в акте и решении пенсионного фонда не установлены.

Кроме того, подав 21.03.2007г. сведения, страхователь тем самым в двухнедельный срок исправил обнаруженные пенсионным фондом ошибки, содержащиеся в протоколе от 16.03.2007г.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004г. № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд РФ считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ.

Таким образом, у пенсионного фонда отсутствовали основания для  привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление сведений по персонифицированному учету за 2006г.

Кроме того, по смыслу ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п.16 Информационного письма от 11.08.2004г. № 79 Президиума ВАС РФ.

Но ни в акте камеральной проверки № 7 от 21.03.2007г., ни в решении № 7 от 09.04.2007г. не указано, в отношении скольких лиц были представлены недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, исчисление органом ПФ размера штрафа, исходя из общей суммы начисленных  обществом  страховых взносов за 2006 год, не может быть признано обоснованным, в то время как своевременность представления сведений установлена судом.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что пенсионным фондом при проведении камеральной налоговой проверки нарушены требования ст. 101 НК РФ.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

При этом суд определяет степень существенности таких нарушений, исходя из оценки законности решения о привлечении к налоговой ответственности, которая, в свою очередь, определяется судом как правомерность взыскания с налогоплательщика сумм штрафных санкций, недоимок и соответствующих пени.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, то в таком случае неисполнение пенсионным фондом требований п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ и лишение налогоплательщика права на представление возражений на акт камеральной проверки является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

Доводы пенсионного фонда о неправомерности применения  положений ст. 101 НК РФ к органам государственных внебюджетных фондов ввиду отмены положений  ст. 34.1 НК РФ Федеральным законом от 29.06.2004г. № 58-ФЗ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В связи с чем, порядок привлечения страхователей Пенсионным фондом РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока