Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А60-14397/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6524/07-АК

г. Пермь

02 октября 2007 года                                                 Дело №А60-14397/2007-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Мещеряковой Т.И.,

судей                                                         Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД»: Заграничнов М.Ю. (паспорт серии 65 03 № 028326, доверенность 21.03.2007г.), Ахметшин П.Р. (паспорт серии 7104 №157680, доверенность от 28.05.2007г.)

от ответчиков:

Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы: Морозова Ю.А. (удостоверение ПС №086761, доверенность от 03.08.2007г.),

Нижнетагильской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы: Попова Н.А. (удостоверение ГС №138743, доверенность от 28.04.2007г.),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2007 года по делу №А60-14397/2007-С8,

принятого судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД»

к Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы,

Нижнетагильской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2007г. №10509000-157/2007 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Нижнетагильской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) и решения Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 06.07.2007г. №10507/8Ю/7А по жалобе общества на вышеуказанное постановление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а так же неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представителем Уральской оперативной таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылается на наличие существенных нарушений при привлечении общества к ответственности, а именно: законный представитель общества, которым является его руководитель, не был извещен о времени и месте составления протокола, участвовавший при составлении протокола сотрудник общества его законным представителем не является; а так же указывает на отсутствие обязанности по предоставлению спорного отчета, поскольку требований таможенного органа о его представлении в адрес общества не поступало, а установление срока представления отчета в приложении №2 к Технологической схеме взаимодействия таможенного органа и общества не может быть признано таким требованием, поскольку приложение №2 подписано только представителем таможни.

Таможенные органы письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители таможенных органов против доводов апелляционной жалобы возражают, решение арбитражного суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривают. При этом указывают на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель был уведомлен надлежащим образом, поскольку уведомление, адресованное законному представителю общества было получено представителем общества по доверенности; кроме того, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 19.03.2004г. №1742р «Об участии ОАО «РЖД» в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела» документы, направляемые таможенными и иными государственными органами в филиалы ОАО «РЖД» в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассматриваются ОАО «РЖД» как документы, адресованные в ОАО «РЖД». Так же указывают, что обязанность представлять в таможенный орган отчет установлена не только соглашением общества и таможенного органа, но и действующим таможенным законодательством, в связи с чем привлечение общества к ответственности является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007г. в результате проверки за предоставлением таможенным перевозчиком (обществом) отчетности о товарах, за период с 01.04.2006г. по 30.06.2006г. помещенных в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) на железнодорожной станции Бокситы Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выявлен факт непредставления данного отчета в таможенный орган.

21.05.2007г. по данному факту таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 31.05.2007г. общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в Уральскую оперативную таможню Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, решением которой от 06.07.2007г.  №10507/8Ю/7А оспариваемое постановление было оставлено без изменений, жалоба  - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, а так же постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, либо несоблюдение установленного порядка ведения учета, а равно представление недостоверной отчетности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденная Приказом ФТС России от 16.09.2004г. N 50, регулирующая предоставление отчетности для целей таможенного контроля устанавливает, что перевозчик при осуществлении погрузки, разгрузки, перегрузки (перевалке) и хранении товаров в ЗТК обеспечивает:

- соблюдение условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации;

- учет товаров путем отражения сведений о них в складских документах согласно установленному порядку ведения складского учета по согласованию с таможенным органом, в регионе деятельности которого находится ЗТК, и представление в таможенные органы отчетности о них в установленной форме (п.51).

Приложение №2 к указанному приказу устанавливает форму Отчета о товарах, которые хранились в зоне таможенного контроля, при этом в примечаниях приложения №2 указано, что отчет представляется в электронном виде и/или на бумажном носителе раздельно по постоянным и временным зонам таможенного контроля и подписывается уполномоченным представителем перевозчика; отчет по постоянным зонам таможенного контроля представляется поквартально, по временным зонам таможенного контроля – по окончании ее функционирования.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в действующем таможенном законодательстве закреплена обязанность перевозчика поквартально представлять отчетность о товарах, помещенных в постоянную зону таможенного контроля.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что данный отчет о товарах, помещенных в пограничную зону таможенного контроля на железнодорожной станции Бокситы Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за период с 01.04.2006г. по 30.06.2006г., обществом не представлялся, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом, судом первой инстанции так же было учтено, что порядок взаимодействия таможни и Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала общества установлен  Технологической схемой взаимодействия указанных лиц  при таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом. Данная схема разработана и утверждена в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями гл.23 Таможенного Кодекса Российской Федерации и Приказа ФТС России от 16.09.2004г. № 50 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом». В приложении №2 к технологической схеме указано, что Отчет о товарах, которые хранились в зоне таможенного контроля, представляется обществом поквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Суд апелляционной инстанции считает, что данным соглашением таможенный орган и общество конкретизировали сроки представления отчетности, обязанность представления которой ежеквартально, как указано выше, установлена действующим таможенным законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ФТС России от 16.09.2004г. N 50, установлено, что отчет по постоянным зонам таможенного контроля предоставляется ежеквартально.

 Порядок исчисления сроков, установлен Таможенным Кодексом Российской Федерации. В п.2 ст.9 ТК РФ  указано, что если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским Кодексом Российской Федерации. Согласно ст.192 Гражданского Кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами, а срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Ссылка общества на то, что приложение №2 к Технологической схеме взаимодействия им не подписано, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сам текст документа, в котором имеется указание на приложение №2, представителем общества подписан.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем таможенного органа на обозрение суда апелляционной инстанции был представлен оригинал Технологической схемы взаимодействия. Данный документ прошит, пронумерован, скреплен печатями сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность ознакомиться в том числе с приложением №2.

Доказательств того, что обществом были предприняты какие – либо меры, направленные на соблюдение положений действующего таможенного законодательства в части представления вышеуказанной отчетности в деле не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения так же является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что общество привлечено к административной ответственности правомерно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции так же пришел к выводу об отсутствии нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции так же в целом является законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое