Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А50-3414/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6581/07-ГК

г. Пермь

02 октября 2007 года                                               Дело № А50-3414/2007-Г12       

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г. И. Глотовой,

судей  Т.Л. Зелениной и А.Н.Лихачевой     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шилонцевой В.А.

при участии

от истца Отделения по Свердловскому району г. Перми Федерального казначейства по Пермской области – Каменских Л.П. – руководитель, паспорт;

Лысанов А.М. – доверенность от 01.10.2007 года, удостоверение;

Сажина Н.Н. – доверенность от 11.04.2007 года, паспорт

от ответчиков:

ОАО «ТГК № 9» –  Коневских В.И. – доверенность от 25.12.2006 года, паспорт

от ОАО «Пермэнерго» – не явился

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю – не явился

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

истца Отделения по Свердловскому району г. Перми Федерального казначейства по Пермской области

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01.08.2007 года

по делу № А50-3414/2007-Г12,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Отделения по Свердловскому району г. Перми Федерального казначейства по Пермской области

к ОАО «Пермэнерго», ОАО «ТГК № 9»

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды,

         установил:               

          Отделение по Свердловскому району г. Перми Федерального казначейства по Пермской области обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермэнерго», ОАО «ТГК № 9» о признании недействительными дополнительного соглашения и акта сдачи-приемки от 31.03.2005 года, заключенного между ОАО «Пермэнерго» и истцом к договору аренды нежилого помещения № 59 от 21.10.1999 года; дополнительного соглашения от 23.12.2006 года, заключенного между ОАО «ТГК №9» и истцом к договору аренды нежилого помещения № 59 от 21.10.1999 года;  договор аренды имущества № 009/143-720А/05/ПС/80ТТП от 31.03.2005 года, заключенный между  ОАО «Пермэнерго» и ОАО «ТГК №9»; договор аренды нежилого помещения № 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005 года, заключенный между истцом и ОАО «ТГК № 9», как заключенные с нарушением требований действующего законодательства; признать действующим договор аренды нежилого помещения № 59 от 21.10.1999 года, заключенный между истцом и ОАО «Пермэнерго».

         До принятия решения по делу истец дополнил исковые требования и просил обязать ОАО «ТГК № 9» определить стоимость  недвижимого имущества и заключить договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 на первом и втором этажах, за исключением гаража, общей площадью 937,6 кв. м (т. 1, л.д. 116-119), уточнил требования и просил признать недействительным договор аренды имущества № 009/143-720А/05/ПС/80ТТП от 01.04.2005 года, заключенный между  ОАО «Пермэнерго» и ОАО «ТГК №9», в части передачи в аренду спорного нежилого помещения по ул. Сибирская, 67, площадью 937,6 кв. м (протокол судебного заседания от 26.07.2007 года, т. 3, л.д. 42). 

         В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (т. 1, л.д. 113-114).

       Решением арбитражного суда Пермского края от 01.08.2007 года исковые требования удовлетворены частично, дополнительное соглашение и акт  приема-передачи имущества от 31.03.2005 года к договору аренды № 59 от 21.10.1999 года, договор аренды имущества № 009/143-720А/05/ПС/80ТТП от 31.03.2005 года, заключенный между  ОАО «Пермэнерго» и ОАО «ТГК №9»; договор аренды нежилого помещения № 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005 года, заключенный между истцом и ОАО «ТГК № 9» признаны недействительными, как несоответствующие требованиям закона, в удовлетворении остальной части иска отказано.                                                                                              

       Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.12.2006 года, признании договора аренды нежилого помещения № 59 от 21.10.1999 года действующим, обязании ОАО «ТГК № 9» заключить договор купли-продажи арендованного нежилого помещения и определить стоимость этого имущества и, полагая, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, Отделение по Свердловскому району г. Перми Федерального казначейства по Пермской области просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые  требования в полном объеме.                                                                                                                 

       Ответчик ОАО «ТГК № 9» доводы апелляционной жалобы истца считает необоснованными, решение не подлежащим отмене, поскольку заявленные истцом требования не основаны на законе; при расторжении договора аренды № 59 стороны понимали последствия расторжения и желали наступления этих последствий; договор аренды в части выкупа помещений является незаключенным, поскольку не содержит существенного условия о размере выкупной суммы. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании против рассмотрения дела в обжалуемой части не возразил.

       Ответчик ОАО «Пермэнерго» и третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в суд не явились, отзывов на апелляционную жалобу и возражений на рассмотрения дела в обжалуемой части не представили.

       Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, в обжалуемой части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.                                                                                  

       Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнерго» (Арендодатель) и истцом (Арендатор) 21.10.1999 года заключен договор аренды нежилого помещения № 59, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 на 1 и 2 этажах, за исключением гаража, общей площадью 937,4 кв. м, на срок с 15.02.1999 по 31.12.2004 года. Договор зарегистрирован Пермской областной регистрационной палатой 05.11.1999 года за регистрационным номером 598-1-61/1999-893 (т. 1, л.д. 16-19).

       Поскольку по истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться арендованным помещением и Арендодатель не возражал против такого пользования, договор аренды возобновился на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

       В связи с реорганизацией ОАО «Пермэнерго» спорное нежилое помещение было передано по разделительному балансу вновь образованному юридическому лицу ОАО «Пермская генерирующая компания», зарегистрированному в качестве юридического лица 01.04.2005 года.

       Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации юридического лица (т. 2, л.д. 38), свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет (т. 2, л.д. 40), протоколом внеочередного общего собрания акционеров  ОАОиЭ «Пермэнерго» № 17 от 30.06.2004 года (т. 2, л.д. 68-87), разделительным балансом (т. 2, л.д. 88-129), выпиской из разделительного баланса (т. 2, л.д. 134-135), выпиской из приложения № 10 разделительного баланса (т. 2, л.д. 136), выпиской из приложения № 13 разделительного баланса (т. 2, л.д. 137).

       В связи с присоединением ОАО «Пермская генерирующая компания» к ОАО «ТГК № 9» право собственности на арендуемое истцом нежилое помещение перешло к правопреемнику ОАО «ТГК № 9», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «Пермская генерирующая компания» (т. 2, л.д. 35), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО «ТГК № 9» в форме присоединения (т. 2, л.д. 36), передаточным актом (т. 2, л.д. 130-132), свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 121).

       При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом (ч. 3 ст. 58 ГК РФ).

       При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

       Таким образом, правопреемником и стороной по договору аренды № 59 от 21.10.1999 года с 01.05.2006 года в силу закона стал ответчик ОАО «ТГК № 9» (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).                                                                          

       23.12.2006 года между истцом и ОАО «ТГК № 9» подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 59 от 21.10.1999 года, в соответствии с которым Арендодателем по договору с 01.04.2005 года являлось ОАО «Пермская генерирующая компания», а с 01.05.2006 года – ОАО «ТГК № 9».

       Согласно п. 4 вышеназванного соглашения договор аренды № 59 от 21.10.1999 года считается расторгнутым по соглашению сторон с 01.04.2005 года (т. 1.,  л.д. 22).

       В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

       В силу ч. 3 вышеназванной нормы в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении, если иное не вытекает из соглашения.

        Поскольку дополнительным соглашением от 23.12.2006 года определен момент расторжения договора, договор аренды № 59 от 21.10.1999 года считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными с установленного договором срока, то есть с 01.04.2005 года.

       Довод истца о том, что дополнительное соглашение от 23.12.2006 года является мнимой, а потому в силу ст. 170 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку заключено без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, является несостоятельным.

       Правовыми последствиями при расторжении и договора является прекращение обязательств сторон по данному договору.

       Как следует из материалов дела, на момент заключения дополнительного соглашения между истцом и ОАО «ТГК № 9» был заключен договор субаренды спорного нежилого помещения № 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005 года, сроком действия с 01.04.2005 года по 28.02.2006 года,  пролонгированного дополнительным соглашением от 17.02.2006 года до 31.01.2007 года  (т. 1, л.д. 25-38).

       Таким образом, поскольку между сторонами одновременно имелись два договора аренды спорного имущества, воля сторон была направлена на прекращение обязательств по предыдущему договору.

       Факт наличия намерений прекратить обязательства по договору № 59 подтверждается платежными поручениями об арендных платежах (т. 1, л.д. 96-107), свидетельствующих о том, что стороны исполняли условия договора субаренды № 66/0281/2331ТГК.

       Доводы истца о том, что он после заключения дополнительного соглашения о расторжении договора № 59 продолжал пользоваться спорным нежилым помещением, не может быть принят в качестве доказательства мнимости дополнительного соглашения, поскольку истец имел право на пользования спорным нежилым помещением согласно договору субаренды № 66/0281/2331ТГК.

        Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о мнимости дополнительного соглашения от 23.12.2006 года, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании данного дополнительного соглашения ничтожной сделкой.

        Также правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска о признании договора № 59 от 21.10.1999 года действующим (продленным), поскольку договор расторгнут сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 23.12.2006 года.                                                                                                                                                                                                

        Не подлежат удовлетворению также требования истца о понуждении ОАО «ТГК № 9» заключить с ним договор купли-продажи арендованного нежилого помещения и определить его выкупную стоимость.

        Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Гражданским кодексом РФ и иными законами не установлена обязанность сторон по заключению договоров аренды.                                         

        Доказательств того, что ответчик добровольно принял на себя обязанность заключить с истцом договор купли-продажи спорного арендованного имущества, в материалах дела не имеется.

        Доводы истца о том, что согласно п. 6 соглашения от 30.12.1998 года о расторжении договора о совместном строительстве административного здания управления Пермских тепловых сетей АО «Пермэнерго» от 25.01.1996 года и п. 5.5. договора аренды нежилого помещения № 59 от 21.10.1999 года между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа арендованного имущества, являются не состоятельными.

        В соответствии с п. 6  соглашения от 30.12.1998 года о расторжении договора о совместном строительстве административного здания управления Пермских тепловых сетей АО «Пермэнерго» от 25.01.1996 года ОАО «Пермэнерго» приняло на себя обязательство заключить с истцом договор аренды с правом выкупа производственных площадей 1-го и 2-го этажей административного здания по адресу: ул. К.Маркса,67, переименованную в дальнейшем в ул. Сибирскую, с 01.01.1999 года, за исключением гаража в осях 8-10 (т. 1, л.д. 14-15).

       Статья 624 ГК РФ устанавливает, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

       Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые вправе