Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А60-4809/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-5677/2007-ГК

г. Пермь                                                            

24 сентября 2007 года                                           Дело №А60-4809/2007-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

Судей  Дюкина В.Ю.  и  Няшина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е. 

с участием

от истца: не явился;

от ответчика: Шаргунова О.В., доверенность № 03-64 от 13.06.2007, Коробков И.В., вице-президент, доверенность от 01.04.2007;

от третьего лица 1: не явился;

от третьего лица 2: Поляк Н.А., начальник кадрово-правового управления, доверенность от 10.01.2007;

от третьего лица 3: Репина Н.В., доверенность от 05.06.2006;

от третьего лица 4: не явился;

от третьего лица 5: Сергеева Ю.В., ведущий специалист, доверенность № 78-9016 от 09.08.2007;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Корпорация «Маяк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу № А60-4809/2007-С4,

принятое судьей А.С. Воротилкиным,

по иску Территориального управления Росимущества по Свердловской области

к ООО «Корпорация «Маяк»,

третье лицо 1: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо 2: ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»,

третье лицо 3: ООО «ТМО Маяк»,

третье лицо 4: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом,

третье лицо 5: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области 

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

         Территориальное управление Росимущества по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнений оснований иска) к ООО «Корпорация «Маяк» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Корпорация «Маяк» на часть здания (литер Ш) назначение: нежилое, площадь: общая 3220,3 кв.м, распложенное по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д.37, номер на плане: 1 этаж – помещения №№ 1-22, 26-30, 2 этаж – помещения №№ 1-26, 3 этаж – помещения №№ 1-22, 4 этаж - помещения №№ 1-26, кровля – помещение № 1, цокольный этаж – помещения № 1-6, 13-23. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области (т.1 л.д.10-11, 124-125). 

         Определениями суда от 24.04.2007, от 17.05.2007  к участию в деле  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Корпорация ТМО Маяк», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом  (т.1 л.д.95-99, т.2 л.д.12-15).

         Определением суда от 05.03.2006 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности иным лицам на часть здания (литер Ш) назначение нежилое, площадь: 3220,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д.38, номер на плане: 1 этаж – помещения №№ 1-22, 26-30, 2 этаж – помещения №№ 1-26, 3 этаж – помещения №№ 1-22,, 4 этаж – помещения №№ 1-26, кровля – помещение № 1, цокольный этаж – помещения №№ 1-6, 13-23; а также запрещения ООО «Корпорация «Маяк» совершать действия по передаче названных объектов недвижимости (т.1 л.д.27-29,38-39).

         Решением суда от 18.06.2007   иск удовлетворен (т.2 л.д.60-73).

         Ответчик с решением не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что способ защиты является ненадлежащим, требование заявлено по истечении срока исковой давности, положения ст. 20 ЗК РФ ответчиком не были нарушены, вывод суда о том, что здание является самовольной постройкой, противоречит материалам дела. Просит решение отменить, в иске отказать.

         Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области сообщило суду о том, что не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции зарегистрированное право. Правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

         Уральский государственный лесотехнический университет, ООО «Корпорация «ТМО Маяк» и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят решение отменить.

         Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 28.10.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ООО «Корпорация «Маяк» на часть здания (литер Ш), назначение: нежилое, площадь: общая – 3220,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д.37, номер на плане: 1 этаж – помещения №№ 1-22, 26-30, 2 этаж – помещения №№ 1-26, 3 этаж – помещения №№ 1-22, 4 этаж – помещения №№ 1-26, кровля - помещение № 1, цокольный этаж – помещения №№1-6, 13-23, кадастровый (условный) номер объекта: 66-66-01/302/2005-531. Правообладателю выдано свидетельство серии 66АВ 895792 (т.1 л.д.16).

         Согласно свидетельству от 28.10.2005, регистрация права произведена на основании  договора простого товарищества (договор совместной деятельности) от 17.10.2002, договора от 06.10.2003 купли-продажи в договоре простого товарищества (договор совместной деятельности) от 17.10.2002, соглашения от 11.08.2004, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 190/05 от 03.10.2005, соглашения от 19.10.2005.

         Договор простого товарищества (договор совместной деятельности) от 17.10.2002 подписан между ООО «Корпорация «ТМО Маяк» (участник 1) и ГОУ «Уральский  государственный лесотехнический университет» (участник 2) - т.1 л.д. 17-19.

По условиям договора участники обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства учебного здания по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 (п.1.1).

         В качестве вкладов в совместное строительство здания участник 1 вносит материалы и строительно-монтажные работы, работы по согласованию и сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта; участник 2 вносит право пользования землеотводом и АПЗ (п.2).

         По договору от 06.10.2003 купли-продажи доли в договоре простого товарищества (договор совместной деятельности) от 17.10.2002 ООО Корпорация «ТМО Маяк» (продавец) продало свою долю в договоре простого товарищества (договор совместной деятельности) от 17.10.2002 ООО «Корпорация «Маяк» (покупатель) - т.1 л.д. 54-56.

         11.08.2004 между продавцом, покупателем и участником 2 подписано соглашение о том, что участником 1 в договоре простого товарищества (договор совместной деятельности) от 17.10.2002 является ООО «Корпорация «Маяк» (т.1 л.д.57).

         03.10.2005 ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию  4-х этажного учебно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, Сибирский тракт, д. 37  (т.1 л.д. 58-60).

         19.10.2005 между участниками договора простого товарищества  подписано соглашение, согласно которому доля ООО «Корпорация «Маяк», установленная в пункте 7.1 договора в размере 99%, выделена в натуре в сданном в эксплуатацию учебно-лабораторном корпусе в виде всех площадей, обозначенных в техническом паспорте (кроме помещений 23, 24, 25, составляющих в сумме 38,7 кв.м) в размере 3220,3 кв.м (т.1 л.д. 61).

         Территориальное управление Росимущества по Свердловской области просит признать зарегистрированное право ООО «Корпорация «Маяк» на нежилые помещения общей площадью 3220,3 кв.м в здании по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д.37, недействительным, полагая, что договор простого товарищества от 17.10.2002 является недействительной ничтожной сделкой на основании ст.ст. 168 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ.  

В соответствие с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной  ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.  При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 (п.32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6,8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

         Материалами дела подтверждается, что здание учебно-лабораторного корпуса возведено на земельном участке, принадлежащем Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.2.1.2 договора от 17.10.2002, п.1 постановления Главы города Екатеринбурга от 20.02.2003 № 181-б о разрешении Университету строительства здания, свидетельство о праве пользования на землю № 462-с от 23.08.1994, заключение ЕМУП «БТИ» о выделении нежилых помещений отдельным объектом недвижимости) - т.1 л.д.51, 62-69, 144.

         Государственное образовательное учреждение  высшего профессионального образования «Уральский государственный лесотехнический университет» имеет статус государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ст.12 Закона РФ «Об образовании»).

В силу пункта 3 раздела 2  приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» высшие учебные заведения, каковым и является Университет, относятся к объектам федеральной собственности, которые подлежат передаче в собственность субъекта Федерации.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен Университету до строительства лабораторного корпуса под существующие здания и сооружения. Следовательно, земельный участок является исключительно федеральной собственностью в силу прямого указания закона (ст. 17 ЗК РФ).

         Нахождение на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, спорного объекта не может не затрагивать её прав и законных интересов.

Кроме того, имеющиеся в деле письма ООО «Корпорация «Маяк» от 23.11.2006 № 255 и от 06.12.2006 № 279 свидетельствуют об обращении к собственнику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под объект недвижимости, приобретенный в собственность (т.1 л.д.129-130). Аренда земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, является обременением права собственности, что также  не может не затрагивать его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что оспариваемое зарегистрированное право ответчика затрагивает и права и законные интересы  Российской Федерации, обоснован.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Территориальное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Свердловской области;  представительствует в суде, в том числе вправе обращаться в суд  с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов (т.1 л.д.131-137).

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях истец является заинтересованным лицом (ст.4 АПК РФ).

Оспоренное право было зарегистрировано за ответчиком 28.10.2005. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года. С иском об оспаривании зарегистрированного права истец обратился в арбитражный суд 14.03.2007, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о неправильном исчислении срока исковой давности несостоятелен, поскольку ранее момента государственной регистрации права собственности требование об оспаривании зарегистрированного права  истцом не могло быть заявлено.

Довод ответчика о том, что внесение права пользования землеотводом не означает внесение в общее дело земельного участка, принадлежащего Университету, или права постоянного (бессрочного) пользования им, несостоятелен.  

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственники земельного участка вправе  возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ч.1 ст. 41 ЗК РФ).

ООО Корпорация «ТМО МАЯК» и ООО «Корпорация «Маяк» не являются ни землепользователями, ни землевладельцами и ни арендаторами земельного участка, принадлежащего Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствие с п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество. Которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей  собственности, общее имущество товарищей.

Внесение Университетом в качестве вклада по договору от 17.10.2002 права пользования землеотводом, влечет пользование земельным участком, принадлежащим Университету