Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А60-9177/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6329/07-АК

г. Пермь

«24» сентября  2007 года                                             Дело А60-9177/2007-С9                                                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Л.Ю.Щеклеиной,

судей Л.Х.Риб, Е.Ю.Ясиковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ю.С.Русановой,

при участии:

от заявителя ОАО «Алапаевский котельный завод» Перегудин Н.И., паспорт 6502№828272, доверенность от 14.05.2007г.

от заинтересованного лица ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области Халемина Л.А., удостоверение УР №371973, доверенность от 02.07.2007г., Жукова Н.А., удостоверение УР №370477, доверенность от 28.12.2006г.

от третьего лица Екатеринбургское территориальное отделение Общероссийской общественной организации «Российского общества инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения» в лице Алапаевского филиала Красноперов В.Е., паспорт 6505 №357577, председатель, протокол №6

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы  заявителя –  Открытого акционерного общества «Алапаевский котельный завод» и третьего лица - Екатеринбургское территориальное отделение Общероссийской общественной организации «Российского общества инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения» в лице Алапаевского филиала

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2007 года

по делу № А60-9177/2007-С9

принятое судьей С.П.Ворониным,

по заявлению: ОАО «Алапевский котельный завод»

к ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области

третье лицо: Екатеринбургское территориальное отделение Общероссийской общественной организации «Российского общества инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения» в лице Алапаевского филиала

о признании недействительными решения налогового органа,

установил:

          Открытое акционерное общество «Алапаевский котельный завод» (далее ОАО «Алапаевский котельный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г.Алапаевску Свердловской области (далее- заявитель, налоговый орган) от 30.03.2007г. №17 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления единого социального налога (далее-ЕСН) в сумме 3208754 руб., пеней в сумме 1385464 руб. и штрафа в размере 1283502 руб. по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату налога в результате умышленного занижения налоговой базы.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель ОАО «Алапаевский котельный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя отсутствием обязанности по уплате ЕСН, поскольку Екатеринбургское территориальное отделение Общероссийской общественной организации Российского общества инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения (далее Общественная организация инвалидов, ЕТО ООО «РОИ») является самостоятельным налогоплательщиком, доначисление Обществу единого социального налога с фонда оплаты труда Общественной организации инвалидов противоречит нормам налогового законодательства РФ, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Алапаевский котельный завод» настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы, пояснив, что трудоустройство работников общества в Общественную организацию инвалидов произведено в соответствии с трудовым законодательством, выплата заработной платы работникам производилась общественной организацией инвалидов, гражданско-правовые договоры на выполнение работ и оказание услуг между обществом и Общественной организацией инвалидов действительны.

         Екатеринбургское территориальное отделение Общероссийской общественной организации Российского общества инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования и отменить решение суда.

         Представитель ЕТО ООО «РОИ» в судебном заседании пояснил, что работники общественной организации состояли в трудовых отношениях с ЕТО ООО «РОИ», а не с ОАО «Алапаевский котельный завод», филиал является самостоятельной организацией и создан для обеспечения уставной деятельности общественной организации инвалидов, согласованных и умышленных действий по переходу работников акционерного общества в организацию инвалидов не совершалось.

         Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС РФ №10 по Свердловской области просил отклонить требования и доводы апелляционных жалоб, усматривая взаимозависимость заявителя и общественной организации инвалидов, заключивших между собой гражданско-правовые сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

                   Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

          Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка акционерного общества, в ходе которой выявлено, что общество уклонялось от уплаты единого социального налога путем заключения договоров с ЕТО ООО «РОИ» по предоставлению услуг персонала с выплатой заработной платы через указанную организацию, которая в соответствии с п.2 ст.239 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) освобождена от уплаты единого социального налога.

         Отказав в удовлетворении заявленных требованиях ОАО «Алапаевский котельный завод», арбитражный суд исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об использовании обществом противозаконной схемы получения налоговых преимуществ, при которой работники организации-работодателя ОАО «Алапаевский котельный завод» переводятся в штат организации инвалидов ЕТО ООО «РОИ», с которой заключается гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) для фактического (бывшего) работодателя, ввиду освобождения организации инвалидов от уплаты единого социального налога в соответствии с п.п.2 п.1 ст.239 НК РФ реализация таких услуг налогами не облагается, бывший же работодатель в связи с отсутствием работников и фонда оплаты труда либо их существенным сокращением не уплачивает единый социальный налог или уплачивает его в значительно  меньшем размере.

         Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «Алапаевский котельный завод» и ЕТО ООО «РОИ» обжаловали решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов апелляционных жалоб на соответствие трудовому законодательству действий акционерного общества по трудоустройству в организацию инвалидов бывших работников общества; увеличение объемов выпуска продукции, соответственно и объема налогов, уплаченных в бюджет, производство выплат работникам организацией инвалидов, а не акционерным обществом, наличие собственного имущества, прирост собственного капитала за счет рентабельной работы, самостоятельное произведение филиалом расчетов по налогам.

         Данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет их.

         Порядок исчисления и уплаты единого социального налога регулируется главой 24 НК РФ, ст.234, которая устанавливает, что единый социальный налог предназначен для мобилизации средств для реализации прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

         В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

         Согласно п.п.2 п.1 ст.239 НК РФ от уплаты единого социального налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 руб. в течение налогового периода на каждого отдельного работника освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), а также организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов.

         Как следует из материалов дела, ОАО «Алапаевский котельный завод», имевшее ранее наименование ОАО «Алапаевский экспериментально-механический завод», 04.10.1999 года заключило с ЕТО ООО «РОИ» договор №1/99, предметом которого являлось оказание услуг по предоставлению технического и управленческого персонала для обеспечения производственного процесса изготовления продукции акционерного общества; указанный договор сторонами ежегодно продлевался и действовал в проверяемом периоде. Учитывая, что акционерное общество изменило свое наименование с «Алапаевский экспериментально-механический завод» на «Алапаевский котельный завод» лишь в декабре 2000 года на основании постановления Главы муниципального образования «Город Алапаевск» от 21.12.2000 №977м, под новым наименованием не могло заключить договор в октябре 1999г., в ходе проверки обществом был представлен иной договор от 27.12.2000г. №1/99, содержащий те же условия, что и договор от 04.10.1999г.

         По инициативе руководства акционерного общества весь трудовой коллектив ОАО «Алапаевский котельный завод» в октябре 1999 года был переведен в общественную организацию инвалидов на те же должности и по тем же специальностям, которые у этих работников имелись в акционерном обществе.

         Анализ отношений между акционерным обществом и общественной организацией инвалидов и доказательств, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о том, что трудовые отношения между работниками и обществом, выступающим впоследствии в качестве заказчика, не прекращались, а расторжение трудовых договоров и устройство их на работу в общественную организацию носит формальный характер, и что все эти действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты ЕСН.

         В соответствии с условиями договора от 04.10.1999г. и от 27.12.2000г. под одним и тем же номером 1/99 общественная организация инвалидов принимала на себя обязанность оказывать услуги по предоставлению собственного персонала для обеспечения производственного процесса изготовления продукции акционерного общества, а последнее - обеспечить производственный процесс необходимым сырьем и материалами, топливом и электроэнергией, необходимым оборудованием, инструментом и технологической оснасткой; обеспечить контрольную приемку по операциям технологического процесса и лабораторный контроль в соответствии с требованиями технологии и технических условий; обеспечить персоналу исполнителя доступ на предприятие и необходимые бытовые условия.

         Вместе с тем формирование собственного трудового коллектива и последующее его предоставление для нужд акционерного общества общественная организация инвалидов не осуществляла, поскольку, как уже отмечалось выше, в штат ЕТО ООО «РОИ» были зачислены работники самого акционерного общества, уволенные по инициативе администрации путем перевода в общественную организацию инвалидов. При этом каких-либо изменений характера труда и должностных обязанностей этих работников не произошло, они по-прежнему продолжали работать на тех же должностях и по тем же специальностям, на которые были приняты ранее, что следует из сопоставления приказа акционерного общества от 10.10.1999г.№191/к об увольнении работников и приказа от 11.10.1999года №1/к общественной организации инвалидов о приеме на работу этих же работников.

         Из анализа штатных расписаний этих двух организаций, проведенного налоговым органом при выездной проверке, следует, что в ОАО «Алапаевский котельный завод» после увольнения основной части трудового коллектива остались лишь инженерно-технические работники-управленцы в количестве 8 человек, а 70 человек бывших работников приняты в общественную организацию инвалидов. В 2005году в штате ОАО «АКЗ» числилось 7 инженерно-технических работников и 1 крановщик, а в штате общественной организации-40 единиц ИТР и 58 мастеров и рабочих, которые в конце 2005 года в том же количестве и по тем же специальностям и должностям были уволены из общественной организации и вновь приняты на работу в ОАО «АКЗ», о чем свидетельствуют приказы ЕТО ООО «РОИ» от 31.12.2005 года №263/К и ОАО «АКЗ» от 01.01.2006 года №1/к.

         Опрошенные в порядке ст.90 НК РФ налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки работники акционерного общества пояснили, что инициатива их перевода в общественную организацию и обратно исходила от руководства акционерного общества; при переводе в общественную организацию условия их труда и заработная плата не изменились, они по прежнему выполняли ту же самую работу на тех же рабочих местах (объяснение начальника отдела кадров И.В.Дмитриевой, электросварщика В.Е.Арефьева, сварщика Л.Ю.Залесова, на которые ссылается налоговый орган в своем решении, копии объяснений сборщика металлоконструкций В.П.Крыжика, слесаря по ремонту оборудования А.А.Копанина, сварщика В.В.Бельтюкова, которые имеются в материалах дела).

         В ходе проверки установлено, что руководителем филиала «Алапаевский» ЕТО ООО «РОИ» являлся В.И.Мальцев, являющийся одновременно директором ОАО «Алапаевский котельный завод», который тем самым осуществлял распорядительные функции в обеих организациях, осуществлял подбор и расстановку кадров и распоряжаясь финансовыми и материальными ресурсами. В обеих организациях были трудоустроены и начальник отдела кадров И.В.Дмитриева, главный бухгалтер Н.И.Захаренко, другие работники бухгалтерии, которые выполняли в этих организациях одни и те же функции на одних и тех же рабочих местах; под кассу двух организаций была выделена одна комната и один сейф, выдачу денежных средств осуществляла один и тот же кассир Н.В.Калядина.

         Налоговым органом были также получены доказательства того, что не имея в своем штате работников,  акционерное общество от своего имени оплачивало обучение работников, находящихся в штате другой организации, в