Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А50-9902/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пути следования по железной дороге Российской Федерации, какова роль перевозчика в необеспечении сохранности перевозимого груза при данном средстве идентификации при том, что охрана перевозимого груза осуществлялась специализированной охранной организацией, таможенным органом не выяснялось.

Исходя из содержания протокола и постановления, вывод о виновности перевозчика основан на формальном вменении обществу нарушений требований ст.88 Таможенного кодекса РФ, в то время как в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В данной ситуации таможенный орган в ходе административного расследования располагал достаточными сведениями об условиях и обстоятельствах перевозки груза, мог и обязан был исследовать вопрос наличия либо отсутствия вины перевозчика в необеспечении сохранности перевозимого груза.

Таможенный орган лишь констатировал в процессуальных документах фактическое прибытие на таможенную территорию вагона с недостающим грузом, данные актов общей формы. Вина же перевозчика либо иных лиц таможенным органом не исследовалась. Выводы о том, какие конкретно действия  либо бездействие перевозчика в сложившейся ситуации указывают на его вину в недоставке товара, перевозимого в таможенном режиме, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. №7-П привлечение к ответственности лица за совершение нарушения таможенных правил не может обосновываться только одним фактом нарушения таможенных правил. Обязательным признаком состава правонарушения является вина. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом вина ОАО «РЖД» во вменяемом правонарушении в той мере, как это предусмотрено порядком производства по делу об административном правонарушении, не доказана. Доводы апелляционной жалобы о доказанности вины общества в совершенном правонарушении, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, объективно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2007г. по делу №А50-9902/2007-А2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Л.Х. Риб

                                                                                      Т.И.Мещерякова