Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А50-4878/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, налогоплательщик не обосновал необходимость проведения замера, поскольку налоговый орган располагал названными выше  правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

Также не может быть принят во внимание Акт замера торговой площади, переданной в аренду ООО «Торговый Дом «Парковый» от 08.04.2006 года (л.д. 66), поскольку он составлен заинтересованными лицами (арендодателем и арендаторами), независимость мнения дополнительных участников сомнительна, план-схема торгового зала в ходе обмера не составлена, отсутствуют доказательства привлечения квалифицированного специалиста, не понятно каким образом произведены действия по проведению замера, надлежащим ли измерительным прибором.

 Судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка Общества на заключение ООО «Агентство «Развитие», согласно которому спорная торговая площадь составляет 48,4 кв.м, а часть торгового зала, эксплуатируемого под реализацию ликероводочных изделий – 12 кв.м, ввиду того, что оценщиком выделены «закутки», фактически не обозначенные в правоустанавливающих и инвентаризационных документах, кроме того, данное заключение составлено на 04.07.2007 года, тогда как в рассматриваемом случае спор касается 2 квартала 2006 года и на момент проведения оценки, имелась возможность перепланировки расположения витрин и другого оборудования в помещении. 

На основании перечисленного, налоговым органом обоснованно доначислен ЕНВД, исчислены пени за его несвоевременную уплату, а поскольку неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет привлечение к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, оспариваемое постановление о взыскании налоговой санкции соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все доводы заявителя были проанализированы, материалам дела суд дал полную, объективную оценку.

Решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    О.Г.Грибиниченко

Судьи                                                                                   И.В.Борзенкова

                                                                             С.Н.Полевщикова