Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А50-4878/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5914/07-АК

г. Пермь

19 сентября 2007 г.                                           Дело № А50-4878/2007-А4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя – ООО «Торговый дом «Парковый»

на решение от 05.07.2007 г.                        по делу № А50-4878/2007-А4

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Зверевой Н.И.,           

по заявлению ООО «Торговый дом «Парковый»

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании недействительным постановления,

при участии  

от заявителя: Мерзляков В.Ю. (директор, паспорт 57 03 862478), Листофоров И.А. (паспорт 57 03 198040, доверенность от 10.05.2007г.),

от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом

 У С Т А Н О В И Л:

            В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Торговый дом «Парковый» с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 25.10.2006 года № 2001 о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 266,60 руб.

         Решением суда первой инстанции от 05.07.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что судом не принят во внимание довод налогоплательщика о фактическом использовании только 11 кв.м площади для обслуживания покупателей из 55 кв.м арендуемых, тогда как остальная часть площади используется для хранения и подготовки товара к продаже. Кроме того, суд при определении площади торгового зала необоснованно руководствовался только данными технического паспорта без учета условий договора аренды. Также суд первой инстанции не принял во внимание ссылку налогоплательщика о том, что директор Общества неоднократно вызывал представителей налогового органа для обмера площадей на месте. По мнению юридического лица, суд неверно трактовал выводы агентства «Развитие», поскольку в его акте указано, что 48,4 кв.м – это установочная площадь всего магазина, установочная площадь Общества составляет 12 кв.м.

         В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам, указанным в ней.

  Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года, представленной ООО «Торговый Дом «Парковый», по результатам которой а адрес налогоплательщика направлено уведомление № 11282 от 18.09.2006 года (л.д. 29-33), и вынесено решение № 22970 от 10.10.2006 года (л.д. 23-28), которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от не полностью уплаченных сумм единого налога на вмененный доход в сумме 1 266,60 руб., кроме того, доначислен ЕНВД в сумме 6 333 руб. и исчислены пени в размере 186,93 рублей. Также налоговым органом вынесены решения № 23540 от 13.11.2006 года (л.д. 37) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации. Индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и б/н от 10.10.2006 года (л.д. 36) о взыскании налоговой санкции, выставлены требования № 115779 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006 года (л.д. 39) и № 12343 от 10.10.2006 года (л.д. 38) об уплате налоговой санкции.

На основании решения № 23540 от 13.11.2006 года и требования № 115779 от 10.10.2006 года в кредитное учреждение, в котором открыт счет налогоплательщика, направлены инкассовые поручения № 68864 от 13.11.2006 года (л.д. 41) и № 68865 от 13.11.2006 года (л.д. 40) с целью взыскать в безакцептном порядке задолженность по налогу и пени.

 Кроме того, Инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 2001 от 25.10.2006 года (л.д. 35) о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в сумме 1 266 руб. в порядке ст. 103.1 НК РФ.

Считая данное постановление незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что физический показатель базовой доходности для исчисления налогооблагаемой базы по ЕНВД определяется на основе правоустанавливающих и инвентаризационных документов в соответствии со ст. 346.27 НК РФ, согласно которым спорное помещение имеет площадь 62,6 кв.м, вспомогательные и административные помещения магазина составляют 17,2 кв.м, общая площадь – 79,8 кв.м. кроме того, на основании договора аренды арендодатель и Общество совместно используют помещение магазина без каких-либо независимо стоящих (отдельных) помещений внутри площади магазина 62,6 кв.м (торгового зала), поэтому для осуществления розничной торговли алкогольной продукции налогоплательщик использует не только свою часть (как отдел по торговле алкогольной продукцией), но и часть площади арендодателя, при фактическом отсутствии каких-либо перегородок, на самостоятельные торговые залы.

Данный вывод суда является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Основанием для доначисления ЕНВД явились выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в налоговой декларации по указанному налогу, в результате использования Обществом в качестве физического показателя, сведений, содержащихся в договоре аренды помещения.  

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ, для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в кв. м), влияющая на результаты предпринимательской деятельности.

На территории определенного субъекта РФ коэффициент базовой доходности является фиксированной величиной, поэтому сумма подлежащего уплате налога (ЕНВД) зависит от величины физического показателя, характеризующего определенный вид деятельности.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки установлено использование Обществом помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 11, на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 01-12 от 10.01.2006 года (л.д. 51-53), общей площадью 55 кв.м для совместного осуществления хозяйственной деятельности с арендодателем.

Согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) 1-го этажа литера А по ул. Кабалевского, 11, составленным МУП Бюро технической инвентаризации Пермской области г. Чайковского 22.08.2002 года (л.д. 55-62) и Чайковским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации» 19.07.2006 года (л.д. 63-65) площадь торгового зала составляет 62,6 кв.м, общая площадь, включая кабинет (7,2 кв.м), тамбур (2,1 кв.м), коридор (4,0 кв.м), санузлы (1,4 и 2,5 кв.м), составляет 79,8 кв.м.

Между тем, Общество, считая, что оно фактически использует торговую площадь в размере 11,6 кв.м, как указано в договоре аренды, исчислил налог исходя из данных сведений.

Налоговый орган доначислил ЕНВД исходя из площади торгового зала размером 50 кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно признал выводы, изложенные в решении налогового органа законными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогоплательщика о том, что из арендуемых 55 кв.м для обслуживания покупателей используется только 11 кв.м, вся оставшаяся площадь используется для хранения и подготовки товара к продаже, а также ссылка на необоснованность решения суда первой инстанции ввиду принятия во внимание только данных технического паспорта.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно Письму Министерства финансов РФ № 03-11-05/127 от 16.05.2006 года к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

На основании Письма Федеральной налоговой службы № 22-2-14/567@ следует иметь в виду, что площади складских, офисных, подсобных и иных помещений стационарного объекта организации торговли, не предназначенных для ведения розничной торговли и оказания услуг покупателям, учитываются налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в том случае, если такие помещения им фактически используются в указанных выше целях.

Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды является одним из видов гражданско-правовых обязательств (сделок), порядок и условия заключения которых регулируются нормами гражданского законодательства, которое в соответствии со ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ограничения гражданских прав допустимы только на основании федерального законодательства и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при заключении договора аренды части торговой площади объекта стационарной торговой сети стороны вправе самостоятельно определять предмет и условия договора, в том числе и размер передаваемой в аренду торговой площади, за которую арендатор (наниматель) вносит арендную плату и которая им учитывается при исчислении налоговой базы по ЕНВД.

Исчисление налоговой базы по ЕНВД, если иное не предусмотрено условиями сделки, осуществляется данным налогоплательщиком с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.

Если арендованная площадь (часть площади) торгового зала объекта стационарной торговой сети используется налогоплательщиком не только для ведения розничной торговли, и при этом данная площадь (часть площади) торгового зала им конструктивно не разделена либо разделена, но это не отражено в правоустанавливающих (инвентаризационных) документах, то при определении величины физического показателя базовой доходности данным налогоплательщиком должна учитываться вся арендованная им площадь (часть площади) торгового зала. Функциональное (пропорциональное) деление арендованной площади торгового зала в этом случае не производится.

Поскольку в договоре аренды указана передаваемая в пользование Обществу площадь в размере 55 кв.м, а согласно инвентаризационного документа данная площадь является торговой, следовательно, налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по ЕНВД занизил показатель базовой доходности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод Общества о том, что директор юридического лица неоднократно вызывал представителей налогового органа для обмера площадей на месте, в связи с тем, что  в соответствии с п. 1 ст. 92 НК РФ осмотр территорий и помещений налогоплательщика проводится в рамках выездной налоговой проверки в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки.

Если говорить более конкретно, то осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых проверяемым для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, производится для определения соответствия фактических сведений документальным данным, представленным налогоплательщиком.

Более