Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А50-6186/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

соглашение  собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг по данному вопросу  в материалах дела отсутствует, не во всех домах, находящихся в управлении ответчика, имеются общедомовые приборы учета,  границей  эксплуатационной ответственности истца и ответчика  по  водопроводным сетям является  внешняя граница стены многоквартирного жилого дома,  по канализационным сетям – до врезки в первый канализационный колодец. При наличии коллективного  прибора учета – место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в дом.

Доводы истца о том, что придомовые  водопроводные  сети  должны обслуживаться ответчиком, т.к. они входят в состав общего имущества, являются необоснованными. Доказательств того, что придомовые водопроводные и канализационные сети переданы в установленном порядке либо отнесены  в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с положениями раздела 1 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют. Содержание ст.36 ЖК РФ не противоречит положениям раздела 1 Правил, поэтому ссылка истца  на указанную норму права в обоснование своих требований является необоснованной.

В обоснование редакции п.4.1 договора истец ссылается на  положения ст.33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ о том, что  количество полученной питьевой воды  и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета  фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод  по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Ответчик, ссылаясь на интересы жильцов,      настаивает на своей редакции указанного пункта договора.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно  п.8 раздела 1 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе)) сточных вод, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам  РФ. 

В силу ст.19  Правил при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется  исходя из данных о количестве  граждан, проживающих (зарегистрированных) в  жилом доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа  на соответствующий коммунальный ресурс.

Таким образом,  определение количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод  исходя из установленных норм потребления, не противоречит действующему законодательству.

Решением Думы Красновишенского городского поселения от 29.11.2006г. № 79  утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение на территории Красновишерского городского поселения в 2007г. (представлены ответчиком в судебное заседание). Причем  указанным решением Думы  утверждены тарифы  на услуги  при наличии прибора учета и при отсутствии прибора учета.

С учетом изложенного, п.4.1. договора  подлежит принятию в редакции ответчика: «Количество полученной питьевой воды, израсходованной Заказчиком, определяется по показаниям общедомовых приборов учета, при их отсутствии – по нормам потребления, установленных ОМС».

В обоснование предложенной редакции п.4.3. договора истец ссылается на положения ст.33, 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации  в РФ.

Ответчик полагает, что п.4.3. подлежит принятию в его редакции, т.к. определение израсходованной  воды по пропускной способности приведет к несоразмерным  потреблению большим затратам денежных средств населения.

Суд, исходя из того, что объем  водопотребления и водоотведения возможно определить исходя из нормативов потребления,  полагает,  что п.4.3 договора подлежит принятию в редакции ответчика: «Количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек и круглосуточным действии полным сечением с момента обнаружения в случае ремонта прибора учета более 30 календарных дней».

На основе вышеизложенного решение от 20.07.2007 года подлежит отмене (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика -удовлетворению.

Поскольку спорные пункты договора приняты  в редакции ответчика, то госпошлина по иску  подлежит отнесению на истца (ст.110 АПК РФ).   В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст.110 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 г. по делу № А50-6186/2007-Г16 отменить.  

Принять пункты 3.1.8, 4.1, подпункт 1 п. 4.3 договора от 14.03.2007г. № 139 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в следующей редакции:

п. 3.1.8: Иметь на все присоединенные к системам водоснабжения и канализации соответствующие документы: технические условия и схемы на подключение. Границей эксплуатационной ответственности является: по водопроводным сетям – внешняя граница стены жилого дома; по канализационным сетям – до врезки в первый канализационный колодец; при наличии коллективного прибора учета - место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в дом;

п. 4.1: Количество полученной питьевой воды, израсходованной заказчиком, определяется по показания общедомовых приборов учета, при их отсутствии – по нормам потребления утвержденных ОМС;

п. 4.3: Количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения  при скорости движения воды в них 1,2 м/сек и круглосуточным действии полном сечении с момента обнаружения в случае ремонта прибора учета более 30 календарных дней.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство - 1» в пользу ООО «Вишерская коммунальная компания» расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

  Судьи                                                                     Т.В. Казаковцева

                                Н.Г. Шварц