Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А60-4942/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.  Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно- вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

В материалах дела соответствующие  данные отсутствуют, поэтому рассчитать количество потребленной теплоэнергии ответчиком в соответствии с Методикой № 105 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, примененный истцом нормативный способ определения количества потребленной  ответчиком теплоэнергии, исходя из данных о  размерах отапливаемых площадей, количества проживающих в домах является правильным. Более того, как следует из пояснений представителя истца, ответчик  ранее и сам  производил расчет  по нормативному методу.

Не может быть принято и утверждение заявителя жалобы о применении истцом «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Заместителем председателя Госстроя России от 12.08.2003г., так как оно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды   в сумме  2 129 680руб.79коп. подтверждается материалами дела и взыскана судом обоснованно, т.к. доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется (ст.8,307,309, 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства по оплате теплоэнергии исполнялись  ответчиком ненадлежащим образом- с просрочкой,  то судом правомерно на основании ст.314,395 ГК РФ удовлетворено  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 722 руб. 32 коп. за период с 20.02.2007г. по 16.03.2007г.  с суммы долга без учета НДС с применением ставки рефинансирования ЦБ России – 10,5 % годовых, действующей на  день предъявления иска.

Доводы  ответчика об освобождении его от уплаты процентов в связи с тем, что чужими деньгами  он фактически не пользовался, деятельность организации по сбору платежей не связана с извлечением прибыли и основной причиной неоплаты является несвоевременное внесение платежей населением,  удовлетворению не подлежит.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением его деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С учетом изложенного,  оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07. 2007 года по делу № А60-4942/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                          Т.В.Казаковцева

                                                                                           В.А. Романов