Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А60-4942/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             

№ 17АП-6125/2007-ГК

г. Пермь                                       

«14» сентября 2007 года                                                 Дело № А60-4942/2007-С3

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                      Соларевой О.Ф.,

судей                                                                  Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курилова А.С., доверенность от 14.02.2007г. № юр-8, паспорт;

от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2007 года

по делу № А60-4942/2007-С3, 

принятое судьёй  Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее ООО «Теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «УЖЭК») о взыскании 3 870 043 руб. 26 коп., в том числе: 3 844 552 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной в январе 2007 года,  и 25 491 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.02.2007г. по 16.03.2007г., на основании статей  309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7). 

         Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга и перерасчетом процентов, просит взыскать с ответчика 2 153 403 руб. 11 коп., из которых 2 129 680 руб. 79 коп. основного долга и 23 722 руб. 32 коп. процентов,  начисленных с 20.02.2007г. по 16.03.2007г. (л.д. 33, 71, 89).

           Решением суда от 10 июля 2007 года (резолютивная часть от 03.07.2007г.) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» взыскано 2 153 403 руб. 11 коп., в том числе: 2 129 680 руб. 79 коп. основного долга и 23 722 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 20.02.2007г. по 16.03.2007г. (л.д. 104-108).

          Ответчик,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «УЖЭК»), с вышеназванным решением не согласно, просит его пересмотреть, уменьшив взыскиваемую сумму по иску на 292 834 руб. 07 коп.  и освободив от уплаты процентов. Заявитель жалобы указывает на то, что судом неосновательно отклонено требование о применении при расчетах за тепловую энергию «Методики» № 105 в связи с отсутствием согласования данных о проектных нагрузках всех абонентов  с энергоснабжающей компанией, считает, что указанные согласования возложены на поставщика услуг. По - мнению ответчика,   истец необоснованно руководствовался Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России  12.08.2003г.,  т.к. указанная Методика  разработана  для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, энергетической энергии, воде теплоснабжающими организациями в системах коммунального теплоснабжения,  и не подлежащей применению для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии; указывает на то, что  ООО «УЖЭК»  чужими денежными средствами фактически не пользовалось, причиной несвоевременной уплаты является задолженность граждан многоквартирных домов, перечисление истцу денежных средств осуществляется в течение 3 дней после их сбора.

         В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  представленном в судебное заседании;  считает, что при вынесении решения все обстоятельства дела исследованы в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (энергоснабжающая организация) за период с 01 по 31 января 2007 года отпустило на объекты, обслуживаемые обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (абонент), тепловую энергию в виде горячей воды в количестве 7 022,824 Гкал и   химически очищенную воду, необходимую для производства горячей воды, в количестве 28235,406куб.м.  (с учетом произведенного истцом  перересчета). Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки фактически потребленной тепловой энергии ООО «УЖЭК» от 05.02.2007г., подписанной ответчиком с  указанием на то, что вышеуказанные объемы принимаются с учетом показаний квартирных водосчетчиков (л.д. 19).

На оплату тепловой энергии и теплоносителя истец предъявил   счет-фактуру № 355 от 31.01.2007г.  на   общую сумму 4 258 552 руб. 17 коп., которая получена ответчиком  12.02.2007г., что подтверждается подписью ответчика на счете- фактуре (л.д.13).

Ответчик  до предъявления иска  частично оплатил вышеуказанную счет – фактуру  на сумму  414 000 руб. (л.д. 14-18). В ходе судебного разбирательства  ответчик  перечислил  истцу  еще  1 714 871руб.38коп. в счет оплаты потребленных энергоресурсов в январе 2007г., в связи с  чем на момент принятия решения судом  задолженность ответчика  по счету-фактуре   № 355 от 31.01.2007г. составила  2 129 680руб.79коп.

Удовлетворяя  исковые требования (с учетом уточнения размера иска), суд исходил из  наличия между сторонами фактических отношений по  потреблению ответчиком теплоэнергии,  обязанности ответчика оплатить отпущенную ему в спорный период  теплоэнергию, количество которой правильно определено истцом,  отсутствия доказательств об оплате суммы долга, наличия оснований, предусмотренных ст.395 АПК РФ,  для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению ответчика через присоединенную сеть тепловой энергией (ст.539,548 ГК РФ). Ответчик факт получения в январе 2007г.  тепловой энергии и  химически очищенной воды  для населения,  проживающего  на территории, обслуживаемой ответчиком, не оспаривает. Поэтому  на основании ст.8, 307 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной теплоэнергии  и  использованной химически очищенной воды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела соглашения сторон по учету количества принятой ответчиком теплоэнергии и химически очищенной воды,  доказательств наличия у ответчика приборов учета на границе  разграничения балансовой принадлежности теплосетей не имеется.

Размер задолженности определен истцом исходя  из расчета количества тепловой энергии отпущенной на отопление и горячее водоснабжение, а также количества  химически очищенной воды  в спорный период, и действовавших на тот момент тарифов, установленным постановлениями Региональной экономической комиссии Свердловской области от 24.11.2006г. № 167-ПК и от 30.11.2005г. № 258-ПК (л.д.26-30).

Объем потребленной энергии при отсутствии у ответчика приборов учета определен истцом расчетным путем по методике, утвержденной приказом Роскоммунхоза от 22.11.1993г. № 60, исходя из данных о  количестве проживающих в обслуживаемых ответчиком домах, сведениях об отапливаемых площадях, которые предоставлялись  истцу ответчиком, а также нормативов потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения для населения, утвержденных  Постановлением Главы городского округа Ревда от 01.12.2006г.  № 2424. Общее количество тепловой энергии, определенное истцом вышеуказанным образом, составило за январь 2007г.  7038,065  Гкал, общее  количество химически очищенной воды, необходимой для его приготовления -  28475,67 куб.м. (л.д.79, 93). С учетом перерасчета, произведенного истцом по заявлениям,   общее количество тепловой энергии на отопление и ГВС составило 7022,824Гкал,  общее количество химически очищенной воды- 28235,406куб.м. (л.д.19).

Количество тепловой энергии и химически очищенной воды, определенное истцом вышеуказанным образом,  определено правильно,  не противоречит ст.544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что  при определении количества тепловой энергии следует исходить из показаний внутриквартирных счетчиков, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно п.1.3.Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. № Вк-4936 (далее – Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими  организациями осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.  В соответствии с п. 3.1.5 Правил, узел учета тепловой энергии оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам. Акт приемки приборов коммерческого учета должен быть пописан  потребителем и энергоснабжающей организацией (п.7.1 Правил). При этом  водосчетчики  фиксируют только количество горячей воды в литрах (куб.м.), полученной непосредственным потребителем (жильцом) от ответчика,  и не фиксируют количество теплоэнергии, полученной ответчиком от истца.

Кроме того, исходя из  положений п.5,8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме» о том, что  сети внутри здания входят в состав общего имущества многоквартирного дома, ст.210 ГК РФ  о несении расходов на содержание имущества собственником этого имущества,  следует иметь ввиду и то, что внутриквартирные счетчики не учитывают потери тепловой энергии через неизолированные стояки и утечку горячей воды, т.е. показания внутриквартирных счетчиков не отражают количества тепловой энергии, полученной ответчиком от истца.  Более того,  согласно пунктов 1, 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями,  проживающими в жилом помещении многоквартирного дома применяются  в отношениях между исполнителями (лицами,  предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующие коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, доводы истца о том, что внутриквартирные счетчики  не являются коммерческими и не могут применяться  при расчетах за тепловую энергию, являются обоснованными.

 Согласно имеющимся в материалах дела разъяснениям Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.03.2006г. № 11-18/630 «Об отношениях между теплоснабжающей и управляющей организациями» расчеты между указанными организациями производятся по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета величина теплопотребления обосновывается расчетом  в соответствии с условиями договора. Показания внутриквартирных счетчиков учитываются при расчетах между управляющей организации и населением (л.д. 23).

В материалах дела имеется  расчет теплоэнергии на отопление за январь 2007г., сделанный ответчиком со ссылкой на  Методику  определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 исходя  из объемов жилых домов (далее – Методика № 105, л.д.55,56). Согласно указанному расчету, составленному исходя из объема жилых домов, удельной отопительной характеристики, расчетного коэффициента инфильтрации, нормативной температуры внутри квартир (18 градусов  по С), среднегодовой  температуры (-6,9),  температуры наружного воздуха для проектирования отопления (-36), взятых из Методики № 105, ответчик определил количество тепловой энергии в Гкал, потребляемой каждым домом за год. С учетом того, что сторонами согласовано процентное потребление количества тепловой энергии в январе – 19% от годового количества,  ответчик определил общее количество потребленной тепловой энергии  в январе- 5110,389 Гкал, т.е. на  515,889 Гкал меньше, чем определено истцом. Поэтому ответчик считает, что истец предъявил к оплате за январь 2007г. на 292 834руб.07коп. больше.

Порядок определения расчетной часовой нагрузки отопления указан в Приложении № 1 к Методике № 105.

Как видно из расчета ответчика,   им частично применены формула № 1 и формула № 2 Приложения № 1 к Методике № 105, т.е. ответчик при расчете количества теплоэнергии  не применяет  всю Методику в целом. В основе формулы № 1 применяется расчетная тепловая нагрузка на отопление по типовому или индивидуальному проекту дома. Ответчик в формуле применяет данные строительных объемов здания, которые документально не подтверждены. При таких обстоятельствах представленный ответчиком расчет теплоэнергии не может быть признан правильным и соответствующим Методике № 105 (ст.65,71 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 25-30 Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105, на которую ссылается ответчик, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного