Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А50-6605/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

          При чем, данная выплата не является мерой гражданско - правовой ответственности таможенного органа, поскольку к отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется на основании п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные проценты рассматриваются как проценты за нарушение сроков возврата таможенных платежей в период, когда отсутствовало правовое основание удержание государства в лице таможенного органа денежных средств общества. Таким образом, данные проценты представляют собой компенсацию за причинение финансовых потерь плательщику.

          Заявление общества о возврате поступило в Пермскую таможню 19.12.2006г., возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 346 032 руб. до настоящего времени не произведен, следовательно, имеет место нарушение срока, установленного п.4 ст.355 ТК РФ.

          Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их невозврата таможенным органом в установленный срок. При этом законность требования плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.

          Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне взысканных или уплаченных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт излишнего взыскания или уплаты таможенных платежей.

          Следует учитывать, что дата вступления в законную силу решения суда не имеет правового значения для исчисления периода просрочки возврата излишне уплаченных платежей. Как  было указано выше, срок возврата исчисляется со дня подачи плательщиком заявления о возврате и представления необходимых документов. 

          Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем при подаче заявления соблюдены требования ст.355 ТК РФ.

          В соответствии с п.9 Приказа ГТК РФ от 25.05.2004г. № 607  «Об утверждении перечня документов и формы заявления» помимо документов поименованных в соответствующем перечне лицо, внесшее авансовые платежи, или плательщик таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата может представить иные документы.

          По мнению таможенного органа заявителем при подаче заявления не были представлены ГТД, корректировочные листы к ГТД об исчислении сумм таможенной пошлины, что в силу ст. 132 ТК РФ является обязательным условием для рассмотрения заявления о возврате сумм таможенных пошлин.

          Данная позиция таможни не является верной. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3 статьи 132 ТК РФ). Изменение или дополнение указанных в декларации сведений производится только с разрешения таможенного органа в порядке, установленном статьей 133 ТК РФ. Приказ ФТС России от 11.08.2006г. № 762 « Об утверждении инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитных деклараций» устанавливает порядок внесения поправок в ГТД, разработанных на основании гл.10 и 14 ТК РФ. Как правомерно указано судом первой инстанции на то, что действие данного Приказа регулирует порядок заполнения декларации и не распространяется на правоотношения по возврату излишне уплаченных платежей.

          Таким образом,  доводы жалобы таможенного органа относительно того, что при подаче заявлений общество  должно было представить корректировку к ГТД, а также  относительно срока для расчета процентов подлежат отклонению, поскольку действующее таможенное законодательство не содержит прямого указания на представление корректировки к ГТД.

          Исходя из вышеизложенного следует, что представив 19.12.2007г. в Пермскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин с приложением всех необходимых документов, срок для принятия решения таможенным органом решения о возврате истек 19.01.2007г. и соответственно проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей подлежат исчислению с 20.01.2007г.                   

          Что касается суммы таможенной пошлины, исчисленной на фторопласты марки Ф4 «А2», «О»  в размере 587 473,27 руб., то обществом в нарушение требований ст.65 АПК РФ суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства излишней уплаты данной суммы. Предметом рассмотрения  спора по делу А50-17213/2006-А6 являлись фторопласты других марок и иного предназначения.

          Ссылка суда первой инстанции только на одну марку Ф-4 «А» сумма возврата таможенных платежей по которой составляет 280 244, 71 руб. по мнению суда сделана ошибочно без учета марки  Ф-4 « О», что однако не привело к неправильному решению. 

          В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Галоген» в признании недействительным решения Пермской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, содержащегося в письме от 16.05.2007г.№13-01-20/4816 на том основании, что данное письмо информирует общество о наличии задолженности по уплате таможенных платежей и не является отказом на заявление общества о возврате от 19.12.2006г. Следовательно, основания полагать, что данное письмо нарушает права и законные интересы ОАО «Галоген» в сфере предпринимательской деятельности отсутствуют.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы права, то есть решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в полном объеме.

          При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с Пермской таможни подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г.№ 117).

        Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2007 года по делу № А50-6605/2007-А2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и ОАО «Галоген» – без удовлетворения.

        Взыскать с Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                 Т.И.Мещерякова

Судьи:                                                                                С.П.Осипова  

                                                                                                                  

                                                                                            Е.Ю.Ясикова                                             

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А60-9441/07-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также