Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ,. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Электроуралмонтаж",  8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Уральский завод химического машиностроения", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Промнедвижимость" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций ОАО "Уралэлектросетьстрой".

В соответствии со статьей 9  Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности организация обязана вести регистры бухгалтерского учета (ст. 10 Закона о бухучете).

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" на 2003 год, долгосрочные финансовые вложения (код показателя 140), к которым в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (утверждено Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н) относятся, в том числе, инвестиции в другие организации и прочие финансовые вложения, на конец отчетного периода составили 88585 тыс. руб. (т. 6, л. д. 3).

         К финансовым вложениям относят инвестиции организаций в государственные ценные бумаги (облигации и другие долговые обязательства), в ценные бумаги и уставные капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы на территории Российской  Федерации и за её пределами.

         Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения учитываются на активном счете 58 «Финансовые вложения», к которому  могут быть открыты следующие субсчета: 58-1 «Паи и акции»; 58-2 «Долговые ценные бумаги».

         По дебету счета 58 отражают финансовые вложения организации с кредита соответствующих счетов (51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета»,10 «Материалы» и иных счетов). С кредита счета 58 списывают финансовые вложения на счет 91 «Прочие доходы и расходы».

         При оценке ценных бумаг учитывается учетная стоимость – сумма, по которой ценные бумаги отражаются в балансе организации в данный момент времени.

         В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности финансовые вложения принимаются к учету в сумме фактических затрат для инвестора.

  Истцы заявляют о том, что совокупная стоимость проданных по договорам акций, определенная по данным справки от 30.05.2005 ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго»  и акта РО ФКЦБ России в УрФО  от 11.10.2004, составляет 80 564 390,34 руб. (без учета балансовой стоимости акций ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» и ЗАО «Промнедвижимость») – т.1 л.д.22.

         Определенная истцами  на основании справки от 30.05.2005, акта от 11.10.2004, письма от 18.01.2006 стоимость проданных ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» акций в суммарном выражении превышает суммы финансовых вложений, указанных в бухгалтерском балансе за 2003 год.

         Следовательно, стоимость акций, в названном истцами размере, недостоверна.

   В связи с чем, имеющиеся в деле справка от 30.05.2005, подписанная генеральным директором ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" Губиным В.А. и главным бухгалтером Ламтевой Н.А., о том, что стоимость спорных акций составляет:  стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Завод строительных дорожных машин" - 304,65 руб., стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" составляет 366,14 руб.,  стоимость одной акции ОАО "Уральский компрессорный завод" составляет 1054,88 руб., стоимость одной акции ОАО "Уралэлектросетьстрой",  составляет 603,34 руб., стоимость одной акции ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" составляет 396,03 руб. (т.2 л.д. 6);  акт  РО ФКЦБ России в УрФО от 11.10.2004, из которого следует, что стоимость 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Электроуралмонтаж" составляет 17191100 руб., стоимость 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Уральский завод химического машиностроения" составляет 17249900 руб. (т.3 л.д. 9-20), письмо ОАО «Регистратор РОСТ» от 18.01.2006 (т.6 л.д.117)  в рассматриваемых правоотношения не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, названные документы  не относятся к документам бухгалтерского учета.

         По этим же основаниям не является допустимым доказательством справка-расчет, подписанная ликвидатором ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» А.М. Приймак (т.67 л.д.107). Тем более что в письме № 82-97л, поступившем в арбитражный суд 24.05.2007, ликвидатор уведомил суд о том, что бухгалтерских документов ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» за 2001-2004 годы отсутствуют (т. 66 л.д.20).

Определением суда от 07.12.2006 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по определению стоимости акций отчужденных ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» по данным бухгалтерского учета. Проведение экспертизы было поручено Государственному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы» (т.65 л.д.8-15).

В мотивированном сообщении о невозможности дать заключение эксперта № 80533/23 экспертом сделан вывод о том, что не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос, по причине недостаточности объектов исследования: первичных и сводных документов бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения (т.66 л.д.88-116).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцами не доказано, что стоимость отчужденных акций по данным бухгалтерского учета ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» в сравнении со стоимостью активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок превышает определенный  законом предел, позволяющий считать сделку крупной, правильный (ст. 65 АПК РФ).

         Довод ЗАО «Каллироя» о том, что истцы не являются акционерами ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» несостоятелен.

Имеющимися в деле сертификатами и выписками  из реестра акционеров подтверждается, что истцы являются акционерами ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» (т.1 л.д. 104-173).

Довод о том, что в связи с реорганизацией ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» ликвидировано и его акционеры стали акционерами правопреемника общества, выпуск акций предприятия аннулирован, в связи с чем, истцы утратили право на обращение в суд с иском об оспаривании сделок, совершенных обществом, также несостоятелен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2005 по делу А60-27525/2005-С9 признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем его реорганизации в форме разделения; признана незаконной государственная регистрация реорганизации ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго», в том числе, регистрация прекращения деятельности ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» и регистрация создания ОАО «Уралинвестэнерго» и ОАО «Промышленная группа «Инвестэнерго»; Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбургу обязывалась аннулировать  в Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» и запись о регистрации создания ОАО «Уралинвестэнерго» и ОАО «Промышленная группа «Инвестэнерго»; а также аннулировать все выданные в отношении реорганизации ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» свидетельства о государственной регистрации и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго».

В порядке исполнения решения арбитражного суда от 25.11.2005, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 16.12.2005 внесла соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» восстановлено (т.6 л.д.76-83).        

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.07.2006 решение суда от 21.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела А60-27525/2005-С9 действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по государственной регистрации  прекращения деятельности ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем его реорганизации в форме  разделения вновь признаны незаконными (т.67 л.д.7-24). Законность и обоснованность решения подтверждена постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 (т.67 л.д.1-6).

В дальнейшем ОАО «Уралинвестэнерго» и ОАО «Промышленная группа «Инвестэнерго» сменили наименование на ОАО «Самара-Ресурс» и ОАО «Авангард» соответственно. Затем ОАО «Авангард» реорганизовано в ОАО «Дон-Инвест», а ОАО «Самара-Ресурс» в ОАО «Южный Альянс»  соответственно.

В настоящее время ОАО «Дон-Инвест» и ОАО «Южный Альянс» ликвидированы и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (т.67 л.д. 126-149). В связи с ликвидацией  юридических лиц, производство по делу в отношении названных юридических лиц правомерно  прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с допущенными существенными нарушениями при реорганизации ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго», установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А60-27525/2005-С9,  Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-7521/2006-С4 от 26.01.2007 принято решение о ликвидации ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» (т.67 л.д.73-82). Решение вступило в законную силу 15.03.2007 (т.67 л.д.83-85).

Поскольку ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» не исключено из Единого реестра юридических лиц, то правоспособность юридического лица не прекратилась (ст. 49 ГК РФ). Следовательно, истцы обладают правом оспаривания сделок, совершенных ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго». Конвертация акций ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» в акции компаний правопреемников не прекратила этого  права у истцов (ст.31 Федерального закона «Об АО»).

Довод истцов о том, что основанием для отмены кассационным судом ранее принятого решения суда первой  и апелляционной инстанции по настоящему делу явилось несогласие между истцами и ответчиком, несостоятелен. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в своем постановлении прямо указал на то, что при определении размера сделки судами не выполнено надлежащей оценки бухгалтерским документам, в том числе балансу общества на последнюю отчетную дату. При новом рассмотрении дела суду следовало это учесть, дать оценку совершенным сделкам, сопоставив стоимость отчуждаемых акций, определенных по данным бухгалтерского учета (с учетом рассмотрения судом вопроса о необходимости проведения соответствующей экспертизы), с балансовой  стоимостью  активов общества (т.12 л.д.95-96).

Следовательно, при оценке  совершенных сделок, необходимо были только те доказательства, которые основывались на данных бухгалтерской отчетности (ст.68 АПК РФ).

Ссылка истцов о том, что оспариваемые договоры заключены на крайне невыгодных условиях для ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» несостоятельна, поскольку эти обстоятельства для оценки совершенных сделок по заявленным основаниям не имеют правового значения.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения нет.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей, согласно ст. 110 АПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2007 года по делу А60-33379/2005-С4 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”.

Председательствующий                                              Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                           В.Ю. Дюкин

                                                                                      М.С. Крымджанова