Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ,. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

                                             №  17АП-6021/2007-ГК                 

г. Пермь

11 сентября 2007 года                                        № дела А60-33379/2005-С4

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей  Дюкина В.Ю. и  Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Н.Г. 

с участием

от истцов с 1-го по 70-й  – не явился;

от истца Ахтямова А.Д. – Апальков К.Б., доверенность от 14.11.2006;

от ответчика 1  – Подоплелова Н.Л., доверенность № 7 от 10.04.2007, Воскресенская Т.Г., доверенность № 1 от 26.03.2007;

от ответчика 2 – Ердяков А.А., доверенность от 02.05.2006;

от ответчика 3 – Гончарова Н.В., доверенность № 10-07-п от 03.07.2007;

от ответчика 4 – не явился;

от ответчика 5 – не явился;

от третьего лица – не явился;

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы  ответчика - ЗАО "Каллироя" и истцов 1) Нечаева Виктора Степановича, 2) Семейных Людмилы Леонидовны, 3) Медведевой Лидии Александровны, 4) Костроминой Нины Борисовны, 5) Король Галины Николаевны, 6) Горбуновой Нины Григорьевны, 7) Бухман Георга Давидовича, 8) Шиляева Семена Павловича, 9) Бересневой Галины Игнатьевны, 10) Бухгамер Тамары Степановны, 11) Аверкиевой Тамары Яковлевны, 12) Муратовой Тамары Павловны, 13) Ахметова Виталия Ахметнуровича, 14) Сединкиной Ии Фроловны, 15) Ветошкиной Риммы Анатольевны, 16) Ниренштейн Марины Алексеевны, 17) Коган Исаака Михайловича, 18) Посредниковой Фагилы Харисовны, 19) Антонова Анатолия Архиповича, 20) Чекмарева Владимира Петровича, 21) Файнберг Людмилы Павловны, 22) Ганелес Эмилии Львовны, 23) Денщиковой Валентины Максимовны, 24) Далатказина Шавката Абдурахмановича, 25) Крекниной Натальи Петровны, 26) Михайлычевой Ольги Федоровны, 27) Меликьянц Людмилы Александровны, 28) Кожухарь Виктора Николаевича, 29) Аминовой Маргариты Семеновны, 30) Рыженьковой Лидии Павловны, 31) Баклановой Валентины Кузьминичны, 32) Русских Александра Ивановича, 33) Стенякина Ивана Николаевича, 34) Киперман Самуэля Моисеевича, 35) Легранд Тамары Федоровны, 36) Кондаковой Александры Павловны, 37) Соколова Сергея Матвеевича, 38) Изотова Петра Ивановича, 39) Вырышева Анатолия Дмитриевича, 40) Фроленкова Николая Васильевича, 41) Филипповой Людмилы Николаевны, 42) Филиппова Василия Ивановича, 43) Бобикова Владимира Григорьевича, 44) Алексеевой Людмилы Алексеевны, 45) Прасько Галины Дмитриевны, 46) Фатихова Наиля Назыровича, 47) Ивойлова Бориса Павловича, 48) Фаюстовой Татьяны Михайловны, 49) Гальперина Леонида Гдалевича, 50) Пестова Олега Михайловича, 51) Селезнева Юрия Анатольевича, 52) Шмелевой Светланы Викторовны, 53) Бойковой Галины Артемьевны, 54) Витомской Маргариты Борисовны, 55) Ахмерова Эльфата Миркасимовича, 56) Комиссаровой Ольги Александровны, 57) Комиссаровой Алевтины Александровны, 58) Копысовой Зинаиды Анатольевны, 59) Харламовой Елены Дмитриевны, 60) Шабалиной Ирины Сергеевны, 61) Далатказина Тимура Шавкатовича, 62) Нелюбиной Валентины Ильиничны, 63) Серкало Александры Арьевны, 64) Гусаровой Надежды Даниловны, 65) Киселева Александра Васильевича, 66) Боберковой Людмилы Михайловны, 67) Кичева Виктора Михайловича, 68) Лапиной Валентины Алексеевны, 69) Пинчуковой Валентины Аркадьевны, 70) Брусницыной Галины Всеволодовны, 71) Ахтямова Андрея Дамировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2007 года по делу А60-33379/2005-С4

по иску Нечаева В.С., Семейных Л.Л., Медведевой Л.А., Костроминой Н.Б., Король Г.Н., Горбуновой Н.Г., Бухман Г.Д., Шиляева С.П., Берсеневой Г.И., Бухгамер Т.С., Аверкиевой Т.Я., Муратовой Т.П., Ахметова В.А., Сединкиной И.Ф., Ветошкиной Р.А., Ниренштейн М.А., Коган И.М., Посредниковой Ф.Х., Антонова А.А., Чекмарева В.П., Файнберг Л.П., Ганелес Э.Л., Денщиковой В.М., Далатказина Ш.А., Крекниной Н.П., Михайлычевой О.Ф., Меликьянц Л.А., Кожухарь В.Н., Аминовой М.С., Рыженьковой Л.П., Баклановой В.К., Русских А.И., Стенякина И.Н., Киперман С.М., Легранд Т.Ф., Кондаковой А.П., Соколова С.М., Изотова П.И., Вырышева А.Д., Фроленкова Н.В., Филипповой Л.Н., Филиппова В.И., Бобикова В.Г., Алексеевой Л.А., Прасько Г.Д., Фатихова Н.Н., Ивойлова Б.П., Фаюстовой Т.М, Гальперина Л.Г., Пестова О.М., Селезнева Ю.А., Шмелевой С.В., Войковой Г.А., Витомской М.Б., Ахмерова Э.М., Комиссаровой О.А., Комиссаровой А.А., Копысовой З.А., Харламовой Е.Д., Шабалиной И.С., Далатказина Т.Ш., Нелюбиной В.И., Серкало А.А., Гусаровой Н.Д., Киселева А.В., Боберковой Л.М., Кичева В.М., Лапиной В.А., Пинчуковой В.А., Брусницыной Г.В., Ахтямова А.Д.

к ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго",

к ЗАО "Каллироя",

к ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго",

к ОАО "Южный альянс",

к ОАО "Дон-Инвест",

третье лицо – Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе,

о признании сделок недействительными,

установил:

  Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском и просят признать недействительными договоры купли-продажи акций, заключенные между ОАО "ПГ "УИЭ" и ЗАО "Каллироя": договор N КП/ПР/04/03 от 02.03.2004 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Завод строительных и дорожных машин", N КП/ПР/04/07 от 18.03.2004 по продаже 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", договор от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод", договор от 18.03.2004 по продаже 4361 обыкновенных и 197 привилегированных именных акций ОАО "Уральский компрессорный завод", а также договоры купли-продажи акций, заключенные между ОАО "ПГ "УИЭ" и ООО "ССК "Уралинвестэнерго": договор N КП/ПР/04/04 от 02.03.2004 по продаже 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Промнедвижимость" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций ОАО "Уралэлектросетьстрой", договор N КП/ПР/04/06 от 18.03.2004 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" и 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Электроуралмонтаж", 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Уральский завод химического машиностроения", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (т.1 л.д. 15-18).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что названные сделки являются взаимосвязанными и суммарно представляют собой крупную сделку, совершенную без надлежащего одобрения уполномоченного органа. Данными сделками, по мнению истцов, отчуждены наиболее ликвидные активы общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 22.02.2006  исковые требования удовлетворены (т.10  л.д. 34-45).

Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2006  решение оставлено без изменения (т.11 л.д.128-138).

Постановлением ФАС Уральского округа от 14.08. 2006 № Ф09-5390/06-С5 решение суда первой инстанции от 22.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-33379/2005 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При новом рассмотрении дела суду указано дать оценку совершенным сделкам, сопоставив стоимость отчуждаемых акций, определенную по данным бухгалтерского учета (с учетом рассмотрения судом вопроса о необходимости проведения соответствующей экспертизы), с балансовой стоимостью активов общества, с учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств, установленных арбитражным судом обстоятельств (т. 12 л.д. 92-96).

Решением суда от 03 июля 2007 года  (судья Забоев К.И.) в иске отказано (т.68 л.д.14-25).

Истцы и ОАО «Каллироя» с решением не согласны.

ЗАО «Каллироя» просит исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что истцы являются акционерами ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» и имеют возможность оспаривать сделки, заключенные ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго».

Истцы полагают, что решение подлежит отмене, а иск удовлетворению, указывая на то, что экспертное заключение не может являться единственным документом, подтверждающим балансовую стоимость имущества. К таким документам, по мнению истцов, относятся сводные учетные документы, которым не дана правовая оценка в оспариваемом решении.

ООО «ССК «Уралинвестэнерго» и ЗАО «Каллироя» с апелляционной жалобой истцов не согласны. Просят оставить апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

ООО «ССК «Уралинвстэнерго» поддерживает полностью доводы апелляционной жалобы ЗАО «Каллироя».

Представить истца Ахтямова А.Д. с жалобой ЗАО «Каллироя» не согласен. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Каллироя».

Представители ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» письменного отзыва на апелляционные жалобы не представили. В судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы истцов, выразили не согласие с доводами апелляционной жалобы ЗАО «Каллироя».  

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промышленная группа «Ураливестэнерго» и ЗАО «Каллироя» были заключены договоры купли-продажи акций, а именно: договор N КП/ПР/04/03 от 02.03.2004 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Завод строительных и дорожных машин"; N КП/ПР/04/07 от 18.03.2004 по продаже 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод"; договор от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод"; договор от 18.03.2004 по продаже 4361 обыкновенных и 197 привилегированных именных акций ОАО "Уральский компрессорный завод".

Кроме того, договоры купли-продажи акций были заключены между ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" и ООО "ССК "Уралинвестэнерго": договор N КП/ПР/04/04 от 02.03.2004 по продаже 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Промнедвижимость" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций ОАО "Уралэлектросетьстрой", договор N КП/ПР/04/06 от 18.03.2004 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника", 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Электроуралмонтаж", по продаже 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Уральский завод химического машиностроения", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод".

Истцы, являясь акционерами ОАО «Промышленная группа "Уралинвестэнерго», считают, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанной крупной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах", крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В обоснование того, что сделки являются взаимосвязанными, истцы указывают на то, что они совершены в 2 дня, имеют аналогичные обязательства сторон, однородный объект и способ расчетов.

Заключение сделок в течение ограниченного промежутка (договоры заключены двумя датами:  02.03.2004 и 18.03.2004), заключение сделок между одними и теми же контрагентами или их аффилированными лицами (генеральный директор ОАО "ПГ "УИЭ" Губин В.А. и член Совета директоров общества Подкорытов П.В. являются одновременно членами Совета директоров ЗАО "Каллироя" (выписка из протокола N 1 заседания Совета директоров ЗАО "Каллироя" от 10.02.2004). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.02.2004 N 453, единственным учредителем ООО "ССК "УИЭ" является ЗАО "Родан", тридцатью процентами акций которого владеет Подкорытов П.В.), сделки по своей природе однородны или совершены, хотя и с разнородным имуществом, но имеющим одно значение (предметом сделок являются акции, которые отчуждены двум юридическим лицам, способ расчетов сделок одинаков) делает возможным квалифицировать их как взаимосвязанными сделками. Следовательно, при  определении стоимости проданных акций следует исходить из суммарной их стоимости по всем сделкам.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (ст. 78 ФЗ "Об АО").

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ  от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об Акционерных обществах» решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Следовательно, стоимость отчужденного имущества  ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» должна определяться на основании документов бухгалтерского учета общества (ст. 68 АПК РФ).

По оспариваемым сделкам отчуждено: 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Завод строительных дорожных машин", 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Южноуральский арматурно-изоляционный завод", 4361 обыкновенных и 197 привилегированных именных акций ОАО "Уральский компрессорный завод", 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника",  48303 обыкновенных