Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А50-38784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ходатайства Тевс С.Н., Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс»  о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, в силу следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч.4 ст.3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.1 ст.112  АПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

При рассмотрении вопроса о принятии заявлений Тевс С.Н., Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя к производству судом установлено, что названные заявления согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Пермского края представлены в суд 15.04.2011, следовательно, вопрос о соблюдении  срока на обращение в суд с заявлениями о распределении судебных расходов, подлежит исследованию судом.

Как указано выше, судом установлено, что постановлением апелляционного суда от 08.06.2010 решение первой инстанции оставлено без изменений, в кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 08.06.2010.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 08.12.2010.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ч. 2 ст. 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч.3 ст. 117 АПК РФ).

Судом установлено, что Тевс С.Н., Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс», обращаясь в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, заявили ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с указанными заявлениями. В обоснование заявленных ходатайств Тевс С.Н., Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс» сослались на то, что ранее в АПК РФ не было нормы, устанавливающей шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов. Кроме того, между Тевс С.Н., Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс» и исполнителем по договору на оказание юридических услуг имелась устная договоренность, что с данным заявлением обратиться ООО «АНТАГО».

Указанные Тевс С.Н.,  Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс» обстоятельства правомерно не признаны судом как уважительные ввиду того, что с настоящими заявлениями о взыскании с налогового органа судебных расходов они обратились в арбитражный суд 15.04.2011, то есть, по истечении 10 месяцев со дня вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, и более чем 5-ти месяцев с момента принятия Федерального №228-ФЗ (изменения в АПК РФ внесены 27.07.2010, вступили в силу с 01.11.2010). Кроме того, договор на оказание юридических услуг от 20.01.2010 не содержит в качестве условия обращение в суд исполнителя ООО «АНТАГО» с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлениями о распределении судебных расходов Тевс С.Н., Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс» не указали, следовательно, основания к его восстановлению отсутствуют.

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные Тевс С.Н., Приходько В.А., ООО «Экстримком Плюс» на оплату услуг представителей, не подлежат возмещению, является законным и обоснованным.

  Доводы апелляторов, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

  На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определения суда первой инстанции от 25 мая 2011 года отмене, а апелляционные жалобы –удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Пермского края от  25 мая 2011 года по делу № А50-38784/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Тевс Светланы Николаевны, Приходько Владимира Алимовича, Общества с ограниченной ответственностью «Экстримком Плюс» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       С.П.Осипова