Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А50-5891/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        № 17АП-5933/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А50-5891/2007-А4

5 сентября    2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Ромашкиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу    заявителя ООО «УралОйл»  

на  решение   Арбитражного суда   Пермского края от 6 июля 2007г.

по делу № А50-5891\2007-А4, принятое судьей

                                       Даниловой С.А.

по заявлению:  ОАО «УралОйл»

к    МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя:  Лаврова Т.В., Руденко А.С., Козин И.А., Каргопольцев Д.Л., Килина И.И, Ахметшин А.Р. – по доверенности от 4.09.2007г.

от ответчика:  Лисовенко А.В. – по доверенности от 9.01.2007г.

установил:

             ООО «УралОйл» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 459/679 от 25.01.2007г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю,  согласно которому обществу предложено дополнительно начислить и уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006г., 4 квартал 2006г., 1 квартал 2007г. и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

             Решением Арбитражного суда Пермского края от 6.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

             Заявитель, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на  неправильное применение судом норм материального права – статей 252 и  272 НК РФ в части  налогового периода, в котором  подлежат списанию  расходы на оплату     выполненных работ по   разработке  Технологических схем разработки  Ергачинского и Александровского месторождений,  Геолого-экономической оценке запасов  нефти и газа по международным стандартам и по классификации  SPE по 11 месторождениям, принадлежащим заявителю.

            Общество считает, что в силу требований статьи 7 Федерального закона «О недрах»,  и в соответствии с условиями заключенных договоров, окончательное исполнение подрядчиками обязательств связано не с подписанием сторонами в 2004-2005г.г. актов приемки-передачи промежуточных этапов работ, а с  защитой написанного и оформленного  по результатам выполненных работ  Отчета  на заседании Научно-технического Совета ООО «Лукойл-Пермь» и  на заседании  Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых  (ЦКР Роснедра).  Именно протокол ЦКР Роснедра является основанием для принятия решения Федеральным агентством по недропользованию о согласовании заявителю проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых   на 2006-2010г.г., только после его согласования, налогоплательщик вправе использовать  Технологические схемы,  Работы по геолого-экономической оценке запасов нефти и газа в  своей производственной деятельности и относить   стоимость выполненных работ в   расходы  текущего налогового периода – 2006года.

            Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УралОйл» без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. 

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «УралОйл» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006года. По результатам проверки  вынесено решение № 459/679 от 25.01.2007г., согласно которому обществу предложено дополнительно исчислить и уплатить в бюджет  авансовые платежи по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006г. в размере 1 139 419руб., за 4 квартал 2006г. – 1 139 419руб., за 1 квартал 2007г. – 759 613руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль послужили выводы  материалов проверки  о необоснованном списании налогоплательщиком в текущие расходы 2006года  стоимости работ по разработке Технологических схем по разработке Ергачинского и Александровского месторождений, а также  по Геолого-экономической оценке запасов нефти и газа по классификации  SPE  и по международным стандартам 11 месторождений, принадлежащих заявителю на общую сумму  5 491 041руб.  Спор между сторонами возник  в связи с определением налогового периода, в котором должны быть списаны спорные расходы. Налоговый орган полагает, что стоимость расходов подлежит списанию в налоговых периодах 2004-2005г.г., после подписания сторонами актов приемки-передачи промежуточных этапов выполненных работ. Налогоплательщик полагает, что  указанные расходы подлежат списанию в  2006году, то есть в налоговом периоде, когда результаты работ были оформлены в виде Отчетов и защищены подрядчиками на заседаниях Научно-технического Совета ООО»Лукойл-Пермь» и  Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ЦКР Роснедра), а также утверждены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию налогового органа, исходя из условий заключенных договоров.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов.

В соответствии со статьей 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном  (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.  В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно (пункт 1). Датой осуществления материальных расходов признается для услуг (работ) производственного характера – дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг, работ (пункт 2).

Судом установлено, что  обществом  12.10.2004г. с ООО «ПермНИПИнефть» заключен договор № 2012 на выполнение работы  Технологическая схема разработки Ергачинского газонефтяного месторождения». В соответствии с Техническим заданием  (том 1, л.д.27) указанная работа выполняется в соответствии с требованиями ЦКР Роснедра (протокол № 2444 от 13.10.1999г.); должна соответствовать требованиям Регламента РД 153-39-007-96;  после защиты  на Научно-техническом Совете ООО  «Урал-Ойл» и экспертизы  в установленном порядке законченная работа направляется в ЦКР; защита и утверждение отчета в ЦКР Минэнерго России выполняется после согласования с органами Госгортехнадзора РФ. Согласно Календарному плану – работы по договору выполняются ежемесячно поэтапно, последний этап это формирование и оформление отчета, формирование электронной версии отчета, протокола, реферата и защита на НТС заказчика. В соответствии с пунктами 3.2. и  3.3. договора отдельные этапы работ сопровождаются информационными отчетами и актами сдачи-приемки. При сдаче окончательного  этапа работы Заказчик осуществляет экспертизу представленной работы и по ее результатам принимает решение о приемке работы.  27.12.2005г. на заседании Центральной Комиссии по разработке месторождений (ЦКР Роснедра) выполненная работа была принята не как Технологическая схема разработки Ергачинского месторождения, а как «Технологическая схема опытно-промышленной разработки»  по третьему варианту разработки на период 2006-2010г.г. с основными положениями и технологическими показателями на указанный период. При этом Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) рекомендовано согласовать принятый вариант разработки ( протокол от 27.12.2005г., утвержден 6.03.2006г.)

7.07.2005г. обществом заключен договор № 510 с ООО «МиР-ХХ1» на выполнение работы «Проект пробной эксплуатации Александровского месторождения». В соответствии с пунктами 2.1.1. , 3.2 и 4.2 – работа выполняется и оплачивается в соответствии с  Календарным планом; по завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением комплекта научно-технической и другой документации, предусмотренной Техническим заданием, работа выполняется в соответствии с Регламентом РД. Согласно Техническому заданию и  Календарному плану – последним этапом работы является защита работы на НТС, представление на экспертизу в ЦКР и защита работы на ЦКР Роснедра. 14.06.2006г. указанная работа рассмотрена на заседании ЦКР Роснедра и  принята в качестве «Технологической схема разработки Александровского месторождения» по второму варианту на 2006-2010г.г., утверждена -  20.06.2007г.

Из анализа условий  вышеуказанных договоров, Технических заданий и Календарных планов, являющихся неотъемлемой частью договоров, следует, что  окончательным этапом  исполнения взятых на себя обязательств является составление подрядчиками  соответствующего Отчета, его экспертиза, защита   на заседаниях   Научно-технического Совета и на ЦКР Роснедра, а также утверждение Технологических схем разработки Ергачинского и Александровского месторождений уполномоченным государственным органом. Участие представителей подрядчика ООО «ПермНИПИнефть»   и представителей  заказчика на заседаниях ЦКР Роснедра  следует из протоколов от 6.07.2006г., от 6.03.2006г., из пунктов 4.17 и 4.18 Технического задания на выполнение работ «Технологическая схема разработки Ергачинского месторождения», «Проект пробной эксплуатации Александровского месторождения». 

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность по составлению и согласованию  с органами государственного горного надзора  Технологических схем разработки газонефтяных месторождений предусмотрены в статье  7   Федерального закона «О недрах», пунктах 1.4 и 1.7 Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96»,утвержденного Минтопэнерго РФ 23.09.2006г. и согласованного с Госгортехнадзором РФ и Роскомнедра РФ.

Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства в сфере недропользования и исходя из условий заключенных договоров, только с момента принятия решения ЦКР Роснедра о том, что результаты поэтапно выполненных работ признаны пригодными для использования в деятельности ООО «УралОйл», направленной на получение дохода, налогоплательщик вправе признать понесенные расходы обоснованными  и  отнести их  на уменьшение прибыли в 2006г.

Выводы налогового органа, содержащиеся в материалах проверки о  необходимости списания затрат, понесенных обществом по договору № 510 от 7.07.2005г. по разработке «Проекта пробной эксплуатации Александровского месторождения», по 1/12 ежемесячно, начиная с 1.08.2005г.,  как расходы  на освоение природных ресурсов ( ст. 261 НК РФ) являются ошибочными, так как Александровское месторождение освоено и  введено в промышленную эксплуатацию в 2005году и с марта 2005года  на данном месторождении общество производит добычу полезных ископаемых.

Судом установлено, что  в 2006году налогоплательщиком отнесена в расходы также стоимость работ «Геолого-экономическая оценка запасов нефти и газа месторождений ООО «УралОйл» по международным стандартам» по договору, заключенному с ООО «ПермНИПИнефть» № 2977 от 15.06.2005г. и   «Геолого-экономическая  оценка запасов нефти и газа по классификации   SPE месторождений ООО «УралОйл» по договору,  заключенному с ООО «ПермНИПИнефть» № 2748 от 15.07.2004г. Указанные договоры заключены налогоплательщиком в соответствии с требованиями «Временного регламента по проведению геолого-экономической оценки запасов нефти и газа месторождений, недропользование на которых осуществляют дочерние и зависимые общества ОАО «Лукойл».

В соответствии с условиями договора № 2748 от 15.07.2004г. (п.3.2 и 3.3) по результатам выполнения работ подрядчиком составляется окончательный отчет согласно техническому заданию, по результатам которого сторонами подписывается акт приемки-сдачи окончательного этапа работ.  Из протокола Научно-технического Совета ООО «УралОйл» № 38 от 9.06.2005г. следует, что окончательный отчет не был принят  заказчиком,  обществу предписано заключить дополнительное соглашение для проведения сравнительного анализа результатов ГЭОЗ на 1.01.2006г. с аудитом запасов на 1.01.2005г. по экономическим извлекаемым запасам и их стоимости, что привело к  продлению сроков составления окончательного отчета и необходимости  проведения дополнительного объема работ в срок до 30.06.2006г. (дополнительное соглашение № 1 к договору № 2748 от 15.07.2004г.). В окончательном варианте работа рассмотрена на НТС ООО «УралОйл» 27.06.2006г. (протокол № 50) и 27.06.2006г. сторонами составлен окончательный акт  сдачи-приемки  выполненной работы.

В соответствии с  пунктом 1.5 договора № 2977 от 15.06.2005г. сроки выполнения работ по договору с 1.07.2005г. по 30.06.2006г. В период выполнения работ  на 11 месторождениях разрабатываемых ООО «УралОйл» были продлены сроки действия лицензий, что привело к необходимости проведения дополнительного объема работ в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 2977 от 15.06.2005г. Окончательный отчет был  после экспертизы защищен на заседании НТС ООО «Лукойл-Пермь» 6.07.2006г. (протокол № 14-Г-2006) и окончательный акт  сдачи-приемки работ составлен сторонами 13.07.2006г.

Таким образом, понесенные налогоплательщиком  расходы по договорам № 2977 и № 2748 в суммах 1 250 000руб. и 2 624 614руб. для целей налогообложения могут быть  признаны экономически обоснованными и могут использоваться в деятельности организации только после согласования работы, принятия отчета по выполненной работе и  подписания сторонами окончательного акта  приемки-передачи