Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А50-19273/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2233/2007-ГК

г. Пермь

«28» августа 2007 года                                          Дело № А50-19273/2006-Г27

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                   Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – Шмырина Т.К. (удостоверение № 1043094 от 15.06.06, доверенность  от 22.12.06);

от ответчика ООО «Производственно-строительное предприятие «СТЭР» – Вебер Я.В. (паспорт 57 03 268198 от 27.08.02, доверенность от 28.12.06), Горелик В.Н. (удостоверение № 119 от 25.12.02, доверенность от 24.08.07 );

от ответчика Управления Федеральной  регистрационной службы по Пермскому краю – Баранова Е.А. (удостоверение № 013555 от 15.02.07, доверенность  от 09.01.07);

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.07 по делу № А50-19273/2006-Г27, принятое судьей Голубцовой Ю.А. по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Производственно-строительное предприятие «СТЭР», Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

         ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Производственно-строительное предприятие «СТЭР», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 17.11.99 № 55 в виде признания недействительной записи № 59-1-9/2000-1138 об аренде земельного участка площадью 15 га, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанностей внести соответствующую запись о снятии  обременений указанного земельного участка с момента заключения договора от 17.11.99  № 55.

         В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (определение суда от 21 ноября 2006 года).

         В порядке статьи 48 АПК РФ ответчик – Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю заменен на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в связи со сменой наименования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.07  (резолютивная часть от 07.02.07) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.02.07, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает,  что судом первой инстанции не произведена оценка доводов истца о несоответствии договора № 55 аренды земельного участка законодательству, действующему на момент его заключения, необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств правопреемства истца в отношении спорного земельного участка,  неправильно применена  исковая давность.

Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В письменных отзывах указывают, что истцом не доказано наличие прав на спорный земельный участок, не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности. Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю считает, что ст. 167 ГК РФ не предусматривает такого последствия недействительности сделки, как признание недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

17.11.99 Пермским отделением Свердловской железной дороги (арендодатель) и ООО «Производственно-строительное предприятие «СТЭР» (арендатор) заключен договор № 55 аренды земельного участка, площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная, для производства проектно-изыскательских работ, строительства капитальных зданий и сооружений на срок до 01.12.15.

23.05.00 на основании договора аренды земельного участка № 55 от 17.11.99 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись  № 59-1-9/2000-1138 о государственной регистрации аренды указанного земельного участка, которая была прекращена 04.08.05.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 28.04.06  по делу № А50-4825/2006-Г26 запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.05  о прекращении аренды земельного участка площадью 150 000 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная, признана недействительной.

Полагая, что договор аренды земельного участка № 55 от 17.11.99 является ничтожной сделкой, противоречащей Положению о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденному Приказом МПС РФ от 15.05.99 № 26Ц, статье 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте», истец обратился в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств перехода к истцу права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 55 от 17.11.99, и, следовательно,  доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца. Кроме этого,  по заявленному истцом требованию судом первой инстанции применена исковая давность, что  в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ также явилось основанием для отказа в иске.

Указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был предоставлен ГП «Пермская дистанция пути» на праве постоянного (бессрочного) пользования в составе земельного участка общей площадью 498, 855 га (свидетельство от 28.11.92).

ГП «Пермская дистанция пути» вошло в состав ГП «Пермское отделение Свердловской железной дороги», зарегистрированного Постановлением Администрации Дзержинского района г. Перми от 08.06.93, что подтверждается п. 2 изменений  к уставу, п. 2 приложения к уставу  Пермского отделения Свердловской железной дороги, зарегистрированных 07.07.99.

Постановлением Администрации Дзержинского района г. Перми от 29.04.02  № 640 ГП «Пермское отделение Свердловской железной дороги» исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

В силу статей 3,4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия  имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его (в части) в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация.

Распоряжением Правительства РФ от 30.06.03 № 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается внести в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта  на железнодорожном транспорте. В пункте 10 этого перечня указано ФГУП «Свердловская железная дорога».

Постановлением Правительства РФ от 18.09.03 № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», которое зарегистрировано МНС РФ  23.09.03.

Согласно уставу ОАО «Российские железные дороги», «Свердловская железная дорога» является филиалом этого общества. Согласно Положению филиала «Свердловская железная дорога», утвержденному приказом президента ОАО «Российские железные дороги» от 24.09.03, Пермское отделение является структурным подразделением этого филиала.

13.05.04 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Следовательно, в силу статей 58, 59 ГК РФ ОАО «Российские железные дороги» является правопреемником ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», ГП «Пермское отделение Свердловской железной дороги», ГП «Пермская дистанция пути».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной  или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Ссылка ответчика ООО «Производственно-строительное предприятие «СТЭР» на то, что земельный участок площадью 150 000 кв.м. отсутствует в сводном передаточном акте,  апелляционным судом отклоняется,  поскольку спорный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 498, 855 га, предоставленного ГП «Пермская дистанция пути» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

 Доказательств того, что право постоянного (бессрочного) пользования  на этот участок передано другому лицу, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика ООО «Производственно-строительное предприятие «СТЭР» на вступившее  в законную  силу решение Арбитражного суда Пермской области  от 28.04.06 по делу № А50-4825/2006-Г26 также не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в нем выводы не являются обстоятельствами, установленными арбитражным судом  и не требующими доказывания при рассмотрении другого дела.

На основании сводного передаточного акта от 30.09.03 зарегистрировано право собственности ОАО «Российские железные дороги»  на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Пермь, ул. Локомотивная, д.18: площадку тяжеловесных грузов (лит. Л), общей площадью 1 326, 5 кв.м.; 1-этажное кирпичное здание гаража котельной (лит. А4), общей площадью 248 кв.м.; 1-этажное кирпичное здание зарядного пункта аккумуляторных погрузчиков (лит. А3), общей площадью 412,7 кв.м., 2-этажное здание товарной конторы (лит. А), общей площадью 960 кв.м., 1-этажное здание кладовой ПКЗ (лит. Е), общей площадью 203 кв.м., 1-этажное здание склада (лит. Д), общей площадью 206, 8 кв.м., забор товарного двора (лит. 1), пневмопочту (лит 1), протяженностью 1 200 м., сортировочную платформу (лит. 1), протяженностью 220 кв.м., 1-этажное кирпичное здание склада № 6 (лит. А1), общей площадью 586 кв.м., крановую площадку (лит. М), общей площадью 4 202, 1 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся на спорном земельном участке, что подтверждается планом земельного участка - приложением к договору аренды № 55 от 17.11.99,  справкой МУП «Пермархбюро» от 22.12.03.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного, истец  является заинтересованным лицом по требованию о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка № 55 от 17.11.99.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, переданный по договору аренды № 55, расположен в полосе отвода железных дорог.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.08.95  № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода).

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Приказом МПС РФ от 15.05.99  № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, в пункте 12 которого установлено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее – временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных