Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А60-8258/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (ст. 612 ГК РФ).

Из указанных норм следует прямая обязанность арендодателя передавать арендатору имущество в соответствии с его назначением, в надлежащем состоянии, в том числе, с соблюдением санитарных, пожарных, электрических норм и правил.

Кроме того, анализируя характер нарушений, зафиксированных в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции считает, что для их устранения необходимо произвести работы капитального характера. Между тем, арендатор обязан производить только текущий ремонт арендованных помещений (ст.616 ГК РФ, пп. «д» п 2.2 Договора).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ОАО «Стальная компания» не может быть ответственна за установленное административным органом правонарушение.

Довод апеллятора о том, что в силу договора аренды именно арендатор помещения отвечает за соблюдение правил пожарной безопасности, подлежит отклонению также на основании того, что согласно договору аренды данная обязанность возложена на арендатора только в отношении арендуемого им помещения площадью 90,7 кв.м, т.е. той части нежилого помещения, которая находится в собственности заявителя; в отношении части нежилого помещения, которая в силу множественности собственников в административном здании находится в общей собственности заявителя с иными лицами, обязанности сторон договора аренды по надлежащему оборудованию помещения в целях соблюдения правил пожарной безопасности не оговорены. Следовательно, данная обязанность лежит на непосредственном участнике общей собственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание, применено административным органом в минимальном размере, установленном для юридических лиц ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного акта, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2007 года по делу №А60-8258/2007-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МВ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

Е.Ю. Ясикова