Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А50-8259/07-А1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершенное административное правонарушение.

Как указано выше, постановлением от 06.12.2006 года № 169 Фонд  был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Судом установлено, что штраф, наложенный постановлением, уплачен, однако разрешение на строительство объекта не получено.

При проведении проверки 30.05.2007 года Инспекцией было установлено, что Организация продолжает осуществлять строительство объекта без соответствующего разрешения.

Следовательно, в действиях Фонда содержатся два самостоятельных, выявленных в разные временные даты (29.11.2006 года и 30.05.2007 года) состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Таким образом, правомерным является привлечение судом первой инстанции юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, аналогичного тому, за совершение которого оно привлекалось к административной ответственности в соответствии с постановлением от 06.12.2006 года № 169.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с учетом повторности совершения юридическим лицом однородного правонарушения, а также факт продолжения строительства спорного объекта после получения предписания административного органа.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в его действиях умысла и, следовательно, вины в совершении административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ без соответствующего разрешения им допущено в связи с длительной процедурой получения данного разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа.

На основании п. 3 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Учитывая, что только разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст. 51 ГрК РФ), отсутствие такого документа делает невозможным любые строительные работы по созданию объекта капитального строительства под угрозой применения к нарушителю соответствующей ответственности.

Так как строительство объекта осуществлялось Фондом на основании соглашения № 250 от 04.06.2004 года (л.д. 55-59), заключенного с администрацией г. Перми, без разрешения на строительство, действия данной Организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку градостроительным законодательством не предусмотрен конкретный срок получения разрешения на строительство, законом установлена лишь обязанность получить такое разрешение до начала строительства либо не приступать к строительству без такого разрешения под угрозой привлечения к ответственности. 

При этом, поскольку согласно ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения,  при отсутствии данного разрешения, осуществление данного вида деятельности является незаконным.

Из материалов дела усматривается, что общество при отсутствии разрешения на строительство не только не приостановило деятельность, но и приступило к созданию нового объекта строительства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все доводы заявителя были проанализированы, материалам дела суд дал полную, объективную оценку.

Решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Фондом ошибочно была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату в силу положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому фонду защиты Права «Патриоты» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению  от 25.07.2007г. № 376 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий                                                  Г.Н. Гулякова

     Судьи                                                                               С.Н.Полевщикова     

                          О.Г.Грибиниченко