Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А71-5442/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-5503/2007-ГК

г. Пермь                                                                          Дело № А71-5442/2006-Г12

23 августа  2007  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей

от истцов – ООО «Энергосервис» и ООО «Газстрой» - Глухов В.В. по доверенностям от 12.04.2007 г., от 10.04.2007 г.

от ответчика – Продана Александра Анатольевича: Варначев Д.Г. по доверенности от 21.08.2007 г.,

от ответчика – ООО «РИТ»: не явился,

от третьего лица – Администрация г. Ижевска: Ауфриева Ю.В.  по доверенности № 01-29-50 от 11.01.2007 г.,

от третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по г. Ижевску, ГУП «Удмурттехинвентаризация»: не явились,

от ОАО «Удмурттрубопроводстрой»: Ризатдинов Р.Р. по доверенности от 10.08.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов – ООО «Энергосервис» и ООО «Газстрой»,

апелляционную жалобу третьего лица – Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21.06.2007 г. по делу № А71-5442/2006-Г12

(судья Волкова О.Н.)

по иску  ООО «Энергосервис» и ООО «Газстрой» к Продану А.А., к ООО «РИТ»,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Ижевску, ГУП «Удмурттехинвентаризация», Администрация г. Ижевска,

о признании недействительными аукционных торгов и прекращении права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосервис» и ООО «Газстрой» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике, ГУП «Удмурттехинвентаризация», Администрации г. Ижевска с иском к индивидуальному предпринимателю Продану А.А. и к ООО «РИТ» о признании недействительными открытых аукционных торгов по продаже автодороги длиной 111, 88 м. и автостоянки площадью 4 355, 2 кв.м., расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21 от 21.07.2003 г. (протокол проведения торгов от 21.07.2003 г.), регистрации за ответчиком Проданом А.А. права собственности и  свидетельств о государственной регистрации права собственности на эти объекты, о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие регистрационные записи.

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истцы уточнили предмет иска, заявив требование о признании недействительными аукционных торгов по продаже указанных выше автодороги и автостоянки от 21.07.2003 г., о прекращении права собственности ответчика Продана А.А. в отношении этих объектов. Истцы заявили отказ от иных исковых требований (т. 2 л.д. 1).

Решением от 24.11.2006 г. иск был удовлетворен; производство по делу по иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, и о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи было прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) (т. 2 л.д. 39).

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 05.03.2007 г. (т. 2 л.д. 77) решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования о признании недействительными открытых аукционных торгов по продаже автодороги длиной 111,88 м. и автостоянки площадью 4 355, 2 кв.м., расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21 от 21.07.2003 г. и о прекращении права собственности ответчика – Продана А.А. на указанные объекты.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска о признании недействительными аукционных торгов по продаже указанных выше автодороги и автостоянки от 21.07.2003 г. и о прекращении права собственности ответчика Продана А.А. в отношении этих объектов отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств того, что торги, проведенные с нарушением правил проведения торгов, затрагивают имущественные права и интересы истцов.

Истцы, третье лицо – Администрация г. Ижевска, с данным судебным актом не согласны, просят его отменить, иск удовлетворить. В апелляционных жалобах данных лиц, помимо иного, приведены обоснования заинтересованности истцов, что, по мнению заявителей рассматриваемых апелляционных жалоб, наделяет их правом предъявления в суд иска о признании оспариваемых торгов недействительными.

Ответчик – Продан А.А. с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, приведённым в письменном объяснении.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2003 г. обществом «РИТ» проведены открытые аукционные торги по продаже недвижимого имущества – автостоянки и дороги, по результатам которых победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Продан А.А. как участник, предложивший наиболее высокую цену за предмет торгов.

Имущество выставлено на торги в рамках сводного исполнительного производства № 24 от 05.06.2001 г., возбужденного на основании постановления Инспекции МНС России по Устиновскому району г. Ижевска № 20/01 от 11.03.2001 г., № 38/01 от 02.07.2001 г., постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника от 17.07.2001 г.

Стороной – должником, данного исполнительного производства являлось ОАО «Удмурттрубопроводстрой».

Организатором торгов и продавцом спорного имущества выступило ООО «РИТ».

Доказательствами, которые свидетельствовали бы об ином, арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает.

Организатором торгов является Российский фонд федерального имущества (отделение Фонда) либо по его поручению представитель Фонда, непосредственно осуществляющие подготовку и проведение торгов (п. 1.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного… имущества (далее – Порядок), утвержденного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 г. № 418).

В арбитражный суд апелляционной инстанции представлен договор № А-18/017 от 17.01.2003 г., согласно которому Российский фонд федерального имущества поручил обществу с ограниченной ответственностью «РИТ», а последнее обязалось совершать на территории Удмуртской Республики юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», доверенность, выданная Приволжским межрегиональным отделением РФФИ обществу с ограниченной ответственностью «РИТ» от 23.01.2003 г., соответствующая условиям данного договора.  

Из акта передачи арестованного имущества на реализацию от 28.05.2003 г. (т.1 л.д. 109) следует, что спорное имущество для последующей реализации было передано ООО «РИТ» как специализированной организации (ст. 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

На основании протокола проведения открытых торгов по продаже объектов недвижимости от 21.07.2003 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности ответчика Продана А.А. на автодорогу длиной 111, 88 м. и автостоянку (назначение: гаражное; площадь 4 355, 2 кв.м., инвентарный номер 39575, литера 1), находящиеся по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21.

Истцы считают торги по продаже указанного имущества недействительными, полагая, что они проведены с нарушением правил, установленных ст. 448 ГК РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Такие правила установлены ст. 448 ГК РФ, а также разработанным в соответствии со ст. ст. 447-449 ГК РФ Порядком.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Извещение публикуется в местных средствах массовой информации (ст. 448 ГК РФ, п. 5.1. Порядка).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств (ст. 68 АПК РФ), которые свидетельствовали бы о том, что соответствующее извещение организатором торгов было опубликовано в установленном порядке (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6 ст. 71 АПК РФ).

В материалах дела имеются две не тождественные между собой копии страницы газеты – журнала «Стройка» № 010 от 06.06.2003 г., одна из которых содержит соответствующее извещение, вторая – нет.

Заинтересованной стороной не представлены другие доказательства, которые позволили бы арбитражному суду установить подлинное содержание указанной газеты в соответствующей части.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют арбитражному суду апелляционной инстанции считать установленным то, что оспариваемые торги были проведены с нарушением соответствующего правила, что влечет удовлетворение иска, с которым обратилось в данном случае заинтересованное лицо – ООО «Газстрой», на день проведения оспариваемых торгов имевшего правоспособность юридического лица (ст. 49 ГК РФ).

Вывод о заинтересованности данного лица, требующего признания торгов недействительными, основан на обстоятельстве, на которое указано этой стороной (т. 2 л.д. 135): отсутствие информации о торгах ввиду невыполнения организатором торгов соответствующего требования закона (ст. 448 ГК РФ) объективно лишило истца, потенциально заинтересованного в приобретении реализуемого имущества, права на участие в этих торгах.

Отсутствие информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствует цели выставления имущества на публичную продажу.

Нарушение указанного требования к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску лица, имевшего заинтересованность в приобретении реализованного в результате оспариваемых торгов имущества.

Вывод о такой заинтересованности указанного истца в соответствующий период основан на том, что он являлся обладателем всего объема прав юридического лица. Данных, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии  заинтересованности истца в приобретении соответствующего имущества в указанный период, не выявлено.

То, что волеизъявление на приобретение имущества в собственность не было реализовано заинтересованной стороной в форме совершения юридически значимых действий (подача заявки на участие в торгах), при наличии объективного препятствия к этому ввиду отсутствия соответствующей информации, значения не имеет.

Исходя из приведенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает не значимой хронологическую последовательность проведения оспариваемых торгов и возникновения у истца – ООО «Газстрой», права в отношении объектов, как установлено судом первой инстанции, расположенных на земельном участке, непосредственно прилегающем к автодороге.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, содержащийся в обжалуемом решении вывод в отношении заявления о применении исковой давности, является верным.

Иные обстоятельства, в том числе, следующие из представленных на обозрение арбитражного суда апелляционной инстанции документов, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции не являются значимыми, так как не могут повлечь другой вывод.

Отказ в принятии заявления ОАО «Удмурттрубопроводстрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не относится к категории нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Обжалуемое решение подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Заявленное истцом требование по прекращению права собственности не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований (ст.110 АПК РФ).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена истцами в размере большем, чем то установлено п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ: ООО «Энергосервис» платёжным поручением № 48 от 05.07.2007 г., ООО «Газстрой» платёжным поручением № 210 от 09.07.2007 г., излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату лицам, её уплатившим (ст. 104 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы третьим лицом – Администрацией г. Ижевска, государственная пошлина уплачена не была, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2007 г. по делу № А71-5442/2006-Г12 отменить, иск удовлетворить: признать недействительными открытые аукционные торги по продаже автодороги длиной 111,88 м., автостоянки площадью 4 355,32 кв.м., расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21, от 21.07.2003 г.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Проданом Александром Анатольевичем на объекты недвижимости - автодорогу длиной 111,88 м., автостоянку площадью 4 355,32 кв.м., расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21.

Взыскать с Продана Александра Анатольевича