Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А30-1042/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисленные заявителю за обслуживание расчетного счета.

Без установления данных обстоятельств произвести квалификацию поступивших денежных средств в целях определения их как доходов заявителя при исчислении единого налога по УСН не представляется возможным.

Как указано выше, предприятия, в отношении которых были введены процедуры банкротства, перечисляли заявителю также арендные платежи.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не была дана юридическая квалификация отношениям, возникшим между заявителем и предприятиями по поводу совместного использования нежилого помещения, не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем часть арендуемого им помещения предоставлялась предприятиям, в отношении которых не было введено конкурсное производство, в субаренду. Соответственно, те суммы арендных платежей за пользование помещением на правах субаренды, могут являться доходом заявителя как внереализациюнные доходы на основании п.4 ст.250 НК РФ.

Вместе с тем, содержание акта проверки, решения о привлечении к ответственности и представленные в материалы дела доказательства не позволяют с достоверностью определить, какие из перечисленных в акте предприятия не были признаны банкротами и в отношении них не осуществлялось конкурсное производство (стр.2 акта – л.д.11 т.1), соответственно, не представляется возможным установить, какие суммы следует квалифицировать как внереализационный доход заявителя.

Относительно тех предприятий, которые в проверяемый период были признаны банкротами, с учетом правомочий конкурсного управляющего в отношении таких предприятий (осуществляет функции органов управления юридического лица и распоряжается имуществом должника), суд апелляционной инстанции считает, что пользование помещением осуществлял сам предприниматель как конкурсный управляющий, производил соответствующие расходы по оплате аренды. Поступающие от предприятий-банкротов денежные средства как арендная плата фактически являются возмещением понесенных заявителем расходов. Оснований квалифицировать такие суммы как доход от предпринимательской деятельности в силу ст.ст.41, 249, 250, 346.15 НК РФ не имеется.

Доказательства того, что предприятиями-банкротами были перечислены суммы в большем размере, чем предприниматель уплатил арендодателю (органу местного самоуправления по управлению имуществом), налоговым органом не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном начислении единого налога по УСН и соответствующей пени, а также об отсутствии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ. Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, влекущие отмену решения суда первой инстанции, инспекцией не приведены.

        В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 22 июня 2007 года по делу № А30-1042/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Т.С. Нилогова

Судьи                                                                             Л.Х. Риб

                                                                                        Е.Ю. Ясикова