Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А60-6689/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

3 Постановления Правительства  РФ от 23.05.2006г.  №  307«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»  установлено, что внутридомовые инженерные сети - это  инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний   водопровод и канализация зданий» внутренний  водопровод- система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, пожарным кранам и технологическому оборудованию, обслуживающая одно здание или группу зданий и сооружений и имеющая  общее водоизмерительное устройство от сети водопровода населенного пункта или промышленного предприятия. Система внутреннего водопровода (хозяйственно- питьевого,  производственного, противопожарного) включает:  вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру. Внутренняя канализация- система  трубопроводов и устройств  в объеме, ограниченном  наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого  смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно- технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружения, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения  населенного пункта или промышленного предприятия.

Таким образом,  водопроводный ввод и коллективный (общедомовой)  прибор учета относится к внутренней системе водопровода.

С учетом положения п.8 Правил № 491 о том, что внешней границей  сетей водоотведения является внешняя граница многоквартирного дома,  положения п.5 тех  же Правил  с учетом  положений СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», из которых следует, что  водопроводный ввод и коллективный   (общедомовой) прибор учета относятся к внутренней системе водопровода, а также принимая во внимание, что у ответчика в хозяйственном ведении находятся  только  наружные водопроводные и канализационные сети, суд полагает, что ответственность за содержание сетей от внешней границы жилого дома  до коллективного  (общедомового) прибора учета следует возложить на того, в чьем ведении (по праву хозяйственного ведения или праву собственности) находится участок сетей от внешней  границы жилого дома до прибора учета, т.е. по балансовой принадлежности.

На основании изложенного предложение, содержащееся в п.8.2. договора, в редакции истца,  о том, что «При отсутствии акта разграничения границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом»,  следует исключить;   принять пункт 8.2. договора от 07.07.2006 года  № 3537 в  редакции, предложенной ответчиком: «Граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям устанавливается актами разграничения эксплуатационной ответственности, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4). При отсутствии акта разграничение границ эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности».

Доводы истца о том, что  предложение, которое просит исключить ответчик из п.8.2. договора,  дословно соответствует п.8 Правил № 491, не могут быть приняты во внимание, т.к. в п.8 указанных Правил   предусмотрена возможность иного определения  границ эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета. Поскольку стороны не достигли соглашения о границе эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и передали  разногласия по нему в суд, то суд на основании ст.446 ГК определил редакцию спорного пункта договора.

Ссылка истца на ст.49 Правил № 307 является необоснованной, т.к. исполнителем  согласно п.1  Правил № 307  является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей (управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений- иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы). В данном случае исполнителем является  истец. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов.

На основании изложенного решение суда от  09.06.2007г.   подлежит  изменению в части редакции   п.8.2. договора от 07.07.2007г. № 3537, который    принимается в редакции ответчика (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Госпошлина  по иску подлежит отнесению на стороны в равных долях. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 09.06.2007 г. по делу № А60-6689/2007-С7 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Пункт 8.2. договора № 3537 от 07.07.2006 года изложить в редакции: «Граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них устанавливается актами разграничения эксплуатационной ответственности, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4). При отсутствии акта разграничения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности». 

Дополнить договор № 3537 от 07.07.2006 года пунктом 4.1.3. в сле6дующей редакции: «Информировать Абонента о проведении планово-предупредительных ремонтов, влекущих перерыв в предоставлении услуг, не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва».

Дополнить договор № 3537 от 07.07.2006 года пунктом 4.1.4. в следующей редакции: «Информировать Абонента о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки, ограничения предоставляемых услуг».

Второй абзац пункта 6.1. договора № 3537 от 07.07.2006 года изложить в редакции: «Оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период «Водоканал оформляет актом (Приложение № 3) одновременно со счетом-фактурой в установленный законодательством срок и передает в банк Абонента для подписания уполномоченным на то представителем Абонента».

Пункт 6.2. договора № 3537 от 07.07.2006 года изложить в редакции: «Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 10 (десяти) дней с момента поступления в банк платежных документов».

Исключить из текста договора № 3537 от 07.07.2006 года пункты 8.3. и 8.4.

Прекратить производство по делу в отношении требований истца об урегулировании разногласий по пунктам 4.2.4., 4.2.8., 4.2.15., 4.2.18., 5.4., 7.2., 8.1. и пункту 2 Приложения № 1 к договору № 3537 от 07.07.2006 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства в пользу ЗАО «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» 1000руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                        А.Н.Булкина

                                                                                             Н.Г.Селянина