Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А60-7868/07-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5160/07-АК

г. Пермь

10 августа 2007 г.                                                             Дело №А60-7868/07-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Савельевой Н.М.,

судей  Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры г. Карпинска Свердловской области (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 г.

по делу № А60-7868/07-С10, принятое судьей  Евдокимовым И.В.

по заявлению Прокуратуры г. Карпинска Свердловской области

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Доценко Надежде Владимировне

о признании незаконным постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд обратилась Прокуратура г. Карпинска Свердловской области с заявлением об отмене постановления  Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.04.2007 № 39 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Доценко Надежды Владимировны.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что АПК РФ и КоАП РФ предусмотрено право прокурора на оспаривание постановления административного органа по делу об административном правонарушении; в первой редакции постановления РЭК от 13.12.2006 № 200-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области» указания на то, что данный нормативный акт не распространяется на маршрутное такси не было, следовательно, тариф на перевозку пассажиров следует применять всем перевозчикам, в том числе осуществляющим перевозки на маршрутном такси.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на законность постановления о прекращении производства по административному делу, отсутствие в действиях предпринимателя нарушений установленного порядка ценообразования на транспортные перевозки, на отсутствие у прокуратуры полномочий по обжалованию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Третьим лицом также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживаются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных тарифов на перевозку пассажиров (акт от 13.02.2007, л.д.75) постановлением Прокурора г. Карпинска от 19.03.2007 в отношении предпринимателя Доценко Н.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.14.6 КоАП РФ (л.д.16). Основанием для возбуждения административного производства послужили выводы прокуратуры о завышении индивидуальным предпринимателем утвержденных в установленном порядке предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа маршрутными автобусами.

Постановление о возбуждении административного производства и другие материалы проверки направлены прокуратурой для рассмотрения в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области. По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением РЭК Свердловской области от 09.04.2007г. № 39 производство по делу в отношении предпринимателя прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.45).

Не согласившись с указанным постановлением, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч.3 ст.30.1).

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом, действия.

Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, иные решения административных органов, в том числе постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

В силу ч.2 ст.197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов… возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главы 24, 25 АПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц не содержат запрета на обжалование постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящем деле прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено соответствующее постановление, направлены материалы для рассмотрения в уполномоченный государственный орган, она является заинтересованным лицом, которому предоставлено право обжаловать действия государственного органа, принявшего постановление о прекращении производства по административному делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора полномочий по оспариванию в арбитражном суде постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права. Однако это не привело к принятию неверного судебного акта. Рассмотрев спор по существу и отказав заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности прекращения административным органом производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании ч.1 ст.14.6. КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)… а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 2 статьи 790 ГК РФ установлено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования осуществляется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительством РФ принято Постановление 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным Перечнем к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом губернатора Свердловской области от 31.08.2004 № 619-УГ, она является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно пп.4 п.10 данного Положения Региональная энергетическая комиссия устанавливает тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2006 № 200-ПК утвержден предельный тариф на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, включая метрополитен, в размере 8 рублей за одну поездку, а в пригородном сообщении в размере 1 рубль за 1 километр.

Как указывается самой РЭК, при утверждении данных тарифов учитывались экономические результаты деятельности перевозчиков, осуществляющих перевозки в режиме общественного транспорта; деятельность перевозчиков, осуществляющих перевозки в режиме маршрутного такси, не учитывалась.

В соответствии с п.160 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 29.09.1997, перевозки в режиме маршрутного такси организуются с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности за счет перевозки пассажиров только на местах сидения, повышенной скорости сообщения по сравнению с маршрутными перевозками автобусами общего пользования, остановок в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением Правил дорожного движения, приближения остановочных пунктов к местам скопления пассажиров и организации маршрутов по улицам и дорогам, местным проездам, позволяющим безопасно эксплуатировать автобусы малой и особо малой вместимости. Ввиду отсутствия иных правовых норм, определяющих особенности перевозки в режиме маршрутного такси, применение данных правил в рассматриваемом случае не противоречит законодательству РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении рассматриваемого тарифа следует исходить из назначения используемого в перевозочной деятельности автотранспорта, является ли он транспортом общего пользования либо специальным, работающим в режиме маршрутного такси.

Постановлением от 11.05.2007 N 38-ПК, исключившим из субъектов, обязанных применять рассматриваемые тарифы, лиц, осуществляющих перевозки в маршрутных такси, Региональная энергетическая комиссия лишь подтвердила данное толкование первой редакции своего постановления.

Из материалов дела следует, что предприниматель Доценко Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров на маршруте № 102 «Карпинск - Краснотурьинск» на транспортном средстве марки ГАЗ-322132 категории Д, тип транспортного средства – автобус для маршрутных перевозок. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель взимает с пассажиров плату за проезд по г. Карпинску в размере 10 руб., за проезд до г. Краснотурьинска – 20 руб.

Однако постановление прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2007, акт сотрудника ГИБДД от 13.02.2007 и другие материалы проверки не содержат данных, указывающих на то, что предприниматель оказывает услуги перевозки транспортом общего пользования. Данный вопрос в ходе производства по административному делу прокуратурой не исследован, материалы рассматриваемого дела также не содержат сведений о несоответствии оказываемых предпринимателем услуг требованиям, установленным для оказания услуг по перевозке пассажиров  в режиме маршрутного такси.

При таких обстоятельствах вывод проверки об обязанности предпринимателя применять предельный тариф,