Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А50-3937/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№  17АП-5231/2007-ГК

г. Пермь

10 августа 2007 года                                               Дело А50-3937/2007-Г10

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                             Селяниной Н.Г., Булкиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Мишина М.В. по доверенности № 12/62Д от 16.04.2007 г., паспорт;

от ответчика: Санникова Г.Н. по доверенности от 01.08.2007 г., паспорт;      Ощепков Г.А., генеральный директор, протокол  общего собрания учредителей от 25.04.2005 г., паспорт;

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы ответчика, ООО «Нытва»,   и  истца,  ОАО «Нытва»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2007г. по делу  № А50-3937/2007-Г10, принятое судьей Аристовой Г.Г.

по иску ОАО  «Нытва» к  ООО «Нытва»

о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Открытое акционерное общество «Нытва»  (ОАО «Нытва») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Нытва» (ООО «Нытва»),    о взыскании суммы 65 646 руб., из которых  59 153руб.08коп.- основная задолженность и  6 492руб.92коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2005 года по 20.03.2007 года (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2007 года  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Нытва» в пользу ОАО «Нытва» взыскано 33 346 руб.75 коп., в т.ч. 30 000 руб. долга, 3 346 руб. 75 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано  (л.д. 126-127).

Ответчик, ООО «Нытва»,  с решением суда от 22.06.2007г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; полагает, что  суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, момент фактической передачи имущества по договору аренды; просит решение суда  отменить в части удовлетворения требований ОАО «Нытва» в сумме 33 346 руб. 75 коп., отказать  в удовлетворении  исковых требований ОАО «Нытва»  в полном объеме.

 Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просит апелляционную жалобу ООО «Нытва» оставить без удовлетворения.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об оплате задолженности по счету-фактуре № 8026 от 30.12.2005 года в сумме 29 153 руб. 08 коп. (истцом ошибочно указана сумма 29 183руб.08коп.) за поставленную в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами  не согласен; просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Нытва» в пользу ОАО «Нытва»  исковой суммы 65 621 руб. 16 коп., в том числе: 30 000 руб. задолженности по арендной плате; 29 153 руб. 08 коп. задолженности по тепловой энергии; 3 346 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие не перечисления их по счетам-фактурам на оплату аренды; 3 091 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие не перечисления их по счету-фактуре на оплату тепловой энергии.

Ответчик с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе,  не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Нытва» отказать, ссылается на доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена  апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 (п.5) АПК  РФ.

 Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор аренды  нежилого помещения    от 19.09.2005 г. № 755, в   соответствии с  которым    истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору)  за плату во временное владение и пользование часть здания адъюстажного отделения ОАО «Нытва» общей площадью 795,10 кв.м., расположенного    по адресу: г. Нытва, ул. К.Маркса, 71.  Указанное помещение оснащено  электроэнергией, теплоэнергией, горячим и холодным водоснабжением  (п.1.1. договора). В соответствии  с п.10.1. договора он является бессрочным, т.е. заключен на неопределенный сок.  Действие договора распространяется на  взаимоотношения, возникшие с момента подписания договора (л.д.17-19).

По акту приема-передачи от 19.09.2005 г.   помещение, указанное в договоре от 19.09.2005г. № 755, передано истцом ответчику во временное пользование. В акте приема-передачи указано, что претензий к качеству получаемого имущества не имеется (л.д.20). В соответствии с п.3.5., 4.3. указанного  договора ответчик (арендатор)  обязался вносить арендную плату за  пользование полученным в аренду помещением оплату ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяца на основании полученных счетов-фактур. Согласно п.4.1. договора размер арендной платы составляет 10 000руб. в месяц  (с учетом НДС).

Кроме того, между истцом  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2005г. № 904, подписан акт о  разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору, заключены дополнительные соглашения к договору № 904 о продлении срока его действия до 31.12.2007г.  (л.д.21-29).

В соответствии с п. 5.2. договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2005г.  № 904  расчеты производятся ежемесячно на основании счетов-фактур, предъявленных энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Денежные средства должны поступить на счет энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца ответчик за период с октября по декабрь (включительно)  2005г.  обязан был уплатить сумму 59 153руб.08 коп. (счета-фактуры №№: 6295 от 31.10.05 г., 7123 от 30.11.05 г., 7783 от 23.12.05 г., 8026 от 30.12.05 г.), из которой 30 000 руб. составляет долг по арендной плате  за период с октября по декабрь 2005г. и  29 153руб.08 коп. - долг за тепловую энергию в горячей воде. Кроме того, за просрочку оплаты задолженности истец  на основании ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.11.2005г. по 20.03.2007г.

Отказ ответчика от уплаты суммы долга и процентов послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что ответчик пользовался арендованным помещением, обязанность по уплате арендной платы установлена договором аренды от 19.09.2005г. № 755.

Отказывая во взыскании долга по оплате теплоэнергии,  суд  исходил из недоказанности истцом  количества поставленной теплоэнергии, отсутствия в счете- фактуре № 8026 от 30.12.2005г. ссылки на договор от 01.11.2005г. № 904, отсутствия связи с предметом объекта, арендованного по договору.

Возражая против   удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик  ссылается на то, что  на момент заключения договора аренды адъюстажное отделение было занято оборудованием и продукцией других цехов арендодателя, по этой причине  в акте приема – передачи  не была поставлена дата, т.к. было неизвестно, через какое время помещение будет освобождено. В подтверждение своих доводов  ответчик  представил  подлинный акт приема- передачи  спорного помещения, в котором дата  составления  акта не указана.

Кроме того, ответчик ссылается на  письмо   Нытвенского филиала ГУП «ЦТИ» от 18.06.2007г. № 639, согласно которому  проход в часть здания адъюстажного отделения производится  через первый этаж здания АБК общезаводского назначения цеха № 2 (л.д.114), а также на договор аренды   нежилого помещения  1-й этажа здания АБК № 2 общей площадью 520,80кв.м. от 30.12.2005г. № 1161 (л.д.108-110), акт передачи оборудования , установленного на участке стреч-пленки от 22.12.2005г. (л.д.111-113).

Истец  также представил подлинный экземпляр акта – приема передачи спорного помещения, в котором проставлена дата его совершения – 19.09.2005г., копия которого имеется в материалах дела (л.д.20).

Из пояснения генерального директора ООО «Нытва» Ощепкова Г.А. следует, что указанное в договоре аренды   от 19.09.2005г. № 755  помещение было необходимо для  размещения оборудования для производства полиэтиленовой стреч-пленки; на момент подписания  договора  сдаваемое в аренду помещение было занято: там  проводился монтаж нового импортного оборудования для цеха по производству столовых приборов и хранилась продукция других цехов, для прохода  в арендуемое помещение  необходимо было передать в аренду дополнительно первый этаж административно – бытового корпуса (АБК) этого цеха; арендодатель свои обязательства  по предоставлению помещения  выполнил с задержкой на три месяца - после того, как вывез оборудование  из цеха; после заключения договора аренды первого этажа АБК от 30.12.2005г. № 1161  и передаче оборудования, установленного на участке стреч-пленки, арендодателем  были переданы ключи от обоих помещений; пользоваться арендуемыми площадями и вести производственную деятельность   ООО «Нытва»  начало с января 2006г., когда получило свободный доступ к арендуемым площадям. С этого времени, по мнению ответчика, у него возникла обязанность по оплате арендной платы и коммунальных платежей.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Из условий договора аренды не следует, что начало срока аренды  помещения связано с возможностью ответчика вести производственную деятельность на арендуемых площадях.

Факт передачи помещения, указанного в договоре аренды от 19.09.2005г. № 755, ответчику подтверждается актом приема-передачи от 19.09.2005, подписанном сторонами. То обстоятельство, что ответчик располагает аналогичным актом, в котором не указана дата его составления, само по себе не свидетельствует о недостоверности  акта приема- передачи с указанием даты.

По тем же причинам (отсутствие в договоре условия о том, что срок аренды связан со сроком начала производственной деятельности) не может быть принята во внимание ссылка ответчика на договор аренды от 30.12.2005г. № 1161, письмо   Нытвенского филиала ГУП «ЦТИ» от 18.06.2007г. № 639, акт передачи оборудования, установленного на участке стреч-пленки от 22.12.2005г., договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.01.2006г., акт № 2 от 30.12.2005г. об отсутствии расходования ООО « Нытва» электроэнергии в декабре 2005г.  Кроме того, в акте передачи оборудования от 22.12.2005г. запись о  получении ключей от здания АБК и участка стреч-пленки сделана ответчиком   после подписей сторон, т.е. в одностороннем порядке. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик   имел возможность получить ключ в любое время.

В возражении на отзыв ответчика истец указывает, что нераспакованное импортное оборудование и готовая продукция  по договоренности сторон непродолжительное время находилось на арендованных площадях, однако ответчик не  заявлял требований об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с п.2 ст.611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать  от него это имуществ в соответствии со ст.398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о  предоставлении ему спорного имущества- помещения  общей площадью 795,10 кв.м., расположенного    по адресу: г. Нытва, ул. К.Маркса, 71,  в здании адъюстажного отделения ОАО «Нытва».

Из имеющихся в материалах дела  товарных накладных  № 3 от 066.07.2005г.,  № 7 от 20.07.2005г.,  № 9 от 21.07.2005г. № 11 от 22.07.2005г., №  18 от 18.08.2005г.,  № 20 от 20.10.2005г.   следует, что  ООО «Нытва» в июле- августе 2005г.  производило стреч-пленку. (л.д.30,32-35).  В письме от 18.10.2005г. № 169, адресованном истцу,  ответчик, ссылаясь на договор аренды от 19.09.2005г. № 755,   просил разрешить въезд-выезд  автотранспорта на территорию истца (л.д.48). В письме от 20.10.2005г. №  174, представленном истцом в судебном заседании,   ответчик в дополнение к договору аренды от 19.09.2005г. № 755 просил передать ООО «Нытва» в аренду   первый этаж АБК, просил установить приборы учета теплоэнергии на каждый объект.

Ответчик, оспаривая факт передачи  истцом   арендуемого помещения 19.09.2005г.,  надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу арендуемых помещений в другое время, не представил (ст. 71 АПК РФ). Истец,  взыскивая арендную плату не с 19.09.2005г., а с октября 2005г., фактически признал, что реально   передача  ответчику  арендуемого помещения  произведена в октябре 2005г.  Данный вывод подтверждается письмами ответчика, датированными октябрем 2005г.   Более того, из материалов дела видно, что изготовлением пленки  ответчик занимался с июля 2005г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с октября по декабрь 2005г. (включительно) не противоречит  положениям ст.307,309,328, 614 ГК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика арендную плату за   указанный период в сумме 30 000руб.  исходя из месячного размера арендной платы – 10 000руб.

Поскольку ответчик  допустил просрочку в оплате арендной платы по договору от 19.09.2005г. № 755,  размер арендной платы  установлен сторонами в твердой сумме, то  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ  за период с 03.12.2005г. (11.11.2005г.) по 20.03.2007г.  в общей сумме  3 346руб.75коп. (с учетом времени направления в адрес ответчика счетов-фактур на оплату арендной платы-л.д.118,119,121  и ст.314 ГК РФ),   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность за отпущенную теплоэнергию  по договору  от  01.11.2005г. № 904.

Факт наличия присоединенной сети,  по которой производилось теплоснабжение ответчика от истца, подтверждается  актом о разграничении