Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А50-13728/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этого взыскателю был причинён вред, который подлежит возмещению. Доказательств того, что задолженность перед взыскателем реально могла быть погашена, не представлено.

  Как следует из акта о невозможности взыскания от 29.06.2007г., должник - ООО «Стан» (правопреемник ООО «Стелла») зарегистрирован по адресу: г.Краснокамск, ул. Чапаева, 2, но фактически там не находится; согласно письму начальника РОВД ГИБДД от 13.07.2007г. транспортных средств за ООО «Стан» не зарегистрировано; из ответа Отдела СКП Краснокамского муниципального района № 82 от 06.07.2007г. следует, что у ООО «Стан» отсутствует какая-либо самоходная техника.

Таким образом, доказательств того, что  истцу причинён вред в связи с незаконностью бездействия судебного пристава-исполнителя, а не в связи с фактическим отсутствием у должника имущества, что препятствует исполнению требований исполнительного документа, истцом не  представлено.

В настоящее время исполнительный лист о взыскании суммы долга с ООО «Стан» в пользу ООО «Уралмонтажстрой» находится в отделе судебных приставов по Свердловскому району г.Перми на исполнении (постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2007г.); доказательства невозможности его исполнения отсутствуют.

Подлежит отклонению утверждение о необоснованном отказе  суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ судом первой инстанции не установлены, дело рассмотрено на основании представленных суду доказательств.

Суд не считает установленной невозможность взыскания по исполнительному листу, о чем заявляет истец. Настаивая на указанном обстоятельстве, заявитель полагает, что оно явилось последствием бездействия судебного пристава-исполнителя, приведшего, кроме того, к возникновению ущерба  для взыскателя.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу  об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя вины. Суд отклоняет довод истца о наличии причинной следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, а также считает недоказанным каждое из названных обстоятельств.      Данный вывод суда сделан  с учётом требований ст.  71 АПК РФ.

    На основании изложенного, судом апелляционной инстанции  не установлено условий, необходимых в силу ст. 1069 ГК РФ для взыскания истребуемой суммы с ответчиков.

С учётом изложенного, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемого решения, основания к его отмене отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы в большем   размере, подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40. НК РФ.

 Руководствуясь статьями 176, 266. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

   Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2007 года по делу №А50-13728/2006-Г-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  ООО «Уралмонтажстрой» - выдать справку на возврат излишне уплаченной  в доход федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 200руб., перечисленной платёжным поручением № 3950 от 02.07.2007г. Платёжное поручение оставить в деле.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                             Казаковцева Т.В.

  Судьи:                                                                                             Соларёва О.Ф. 

                                                                                                   Булкина А.Н.