Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А60-1379/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передаточного баланса и списания стоимости передаваемых помещений со своего баланса (п. 1 распоряжения).

На основании заявления от 02.12.1999г. Арбитражному суду Пермской области было выдано свидетельство № 046285 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением (т. 1 л.д. 116).

07.04.2003 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации Пермской области № 192-по от 17.06.2002г. ГОУ «Имущественное казначейство Пермской области» выдано свидетельство серии 59АЕ №392808 о государственной регистрации права оперативного управления на 4-этажное кирпичное учебно – производственное здание с цокольным этажом, лит. А, общей площадью 1 622, 8 кв. м., расположенное по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 (кадастровый номер объекта 59:401:0:0:5511/1/А/1:0, условный номер объекта 59-00/1-000-011408-001) (т. 2 л.д. 29).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2006г. № 01/021/2006-518/08 (т. 1 л.д. 37) учебно – производственное здание, расположенное по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Луначарского, 3, общей площадью 1 622, 8 кв. м. является собственностью Субъекта Российской Федерации Пермского края и зарегистрировано на праве оперативного управления за ГОУ «Имущественное казначейство Пермской области».

Из справки Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о содержании правоустанавливающих документов от 28.02.2007г. № 01/015/2007-826 (т. 2 л.д. 13) следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, 3, принадлежит на праве оперативного управления ГОУ «Имущественное казначейство Пермской области» и на праве собственности Субъекту Российской Федерации Пермский край.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 14.05.2007г. № 06-31-1502, предоставленной ТУФАУФИ по Пермской области (т. 2 л.д. 108) административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, 3, четырехэтажное с цокольным этажом, общей площадью 1 622, 8 кв. м., является федеральной собственностью.

Истец, полагая, что правовые основания для государственной регистрации как права собственности субъекта Российской Федерации, так и права оперативного управления ГОУ «Имущественное казначейство Пермской области» на спорное имущество отсутствуют, поскольку здание никогда не выбывало из собственности Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета СССР «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» предусмотрено, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие Основ, то есть с 01.01.1992 года.

Таким образом, на момент введения в действие Основ гражданского законодательства, спорное здание являлось федеральной собственностью и было закреплено на праве оперативного управления за Пермским филиалом государственного проектного и проектно – технологического института «Нечерноземагропромтехпроект».

Согласно Приложению № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3, является федеральной собственностью и в соответствии с Приложением № 2 к данному постановлению могло было быть передано в государственную собственность субъекта РФ.

Вместе с тем, доказательств соблюдения порядка передачи спорного здания в собственность Пермской области в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При передаче помещения не были соблюдены положения Распоряжения Президента РФ «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» № 114-рп от 18.03.1992 года. Несоблюдение субъектом Российской Федерации процедуры передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации исключает возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на имущество.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года спорное здание находилось на балансе Пермского филиала государственного проектно – технологического института «Нечерноземагропромтехпроект».

При таких обстоятельствах в связи с тем, что отсутствуют доказательства передачи спорного здания из государственной федеральной собственности в собственность Пермской области, имущество является федеральной собственностью.

Следовательно, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Пермской области на спорное здание возникло на основании Решения Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 года № 745.

Кроме того, решение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19-20 августа 1993 года (дело № 4865/93) (т. 1 л.д. 30-31) свидетельствует о том, что спорное здание относится к федеральной собственности.

При рассмотрении дела № 4865/93 Высший Арбитражный суд РФ пришел к выводу, что здание по адресу: ул. Луначарского, 3 в г. Перми находится в федеральной собственности, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Пермской области от 06.06.1993г. № 1240-К, решением Малого Совета областного Совета Пермской области от 15.07.1993 года № 745 «О закреплении спорного здания в государственной собственности Пермской области». На момент принятия Комитетом по управлению имуществом Пермской области распоряжения от 06.05.1993  года, здание по ул. Луначарского, 3 находилось в федеральной собственности. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 решение о передаче в государственную собственность областей производится по постановлению Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что спорное здание не является федеральной собственностью, не привели к принятию неправильного решения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О нарушении своего права истец должен был узнать в августе 1993 года при рассмотрении дела № 4865/93 Высшим Арбитражным судом РФ, так как участвовал как сторона по делу в качестве ответчика - Госкомимущества Российской Федерации.

Также в связи с тем, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998г. № 696 должно осуществляться ведение реестра федеральной собственности, Российская Федерация могла с 1998 года узнать о том, что спорное здание не включено в реестр федеральной собственности.

Кроме того, Комитет имущественных отношений Пермской области на тот момент представлял интересы по управлению вопросами распоряжения федеральным и областным имуществом. На основании Решения Малого Совета, истцу должно было стать известно о нарушении своего права в 2002 году на основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 17.06.2002г. № 192-по.

Следовательно, право на защиту своего права у истца возникло не позднее 2002 года и именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности (ст. ст. 191, 200 ГК РФ).

При таких условиях установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Поскольку ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 43, 52-55), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Не состоятелен довод истца о том, что срок исковой давности не распространяется на данные требования.

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. Из данной статьи следует, что исковая давность не распространяется на предусмотренные ст. 304 ГК РФ негаторные иски, каковым иск о признании права собственности не является.

Таким образом, независимо от того, находится ли спорное здание во владении Российской Федерации или не находится, к требованиям о признании права собственности применяется общий срок исковой давности – три года.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу № А60-1379/07-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Е.Е. Васева

 

М.С. Крымджанова