Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А71-9169/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13241/2010-АК

г. Пермь

04 февраля 2011 года                                                   Дело № А71-9169/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): Сергеев О.Н. (предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2011г.),

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

от третьих лиц:

Закрытого акционерного общества "АСТЕЙС" (ОГРН 1071650002874, ИНН 1650153253): не явились,

Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский автотехнический центр" (ОГРН 1071840008162, ИНН 1833046690): не явились,

Общества с ограниченной ответственностью "Дорожные машины" (ОГРН 1046758319090, ИНН 6730053398): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2010 года

по делу № А71-9169/2010,

принятое судьей Д.Е. Лепихиным

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: Закрытое акционерное общество "АСТЕЙС", Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртский автотехнический центр", Общество с ограниченной ответственностью "Дорожные машины"

о признании незаконным решения и предписания по делу № ММ07-06/2010-69 З,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – Министерство транспорта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – административный орган, антимонопольный орган) от 02.07.2010г. № ММ-07-06/2010-69 З.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство транспорта обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что включая в документацию об аукционе положений о возможности одностороннего расторжения государственного контракта, исходил из того, что поскольку государственный контракт является одним из видов соглашения сторон, к указанным правоотношениям применяются, в том числе положения ст. 154 ГК РФ. Также поясняет, что ЗАО "АСТЕЙС" не допущено к участию в торгах, в связи с несоответствием заявки требованиям раздела 10 документации об аукционе. Заявитель полагает, что Закон № 94-ФЗ не содержит императивной нормы, устанавливающей обязанность заказчика определять конкретный размер аванса (т.е. в твердой сумме). Министерство транспорта полагает, что антимонопольный орган, выдавая заявителю предписание об устранении выявленных нарушений, превысил свои полномочия, поскольку предписывая аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок и протокол аукциона фактически признал аукцион недействительным. Тогда как в силу норм действующего законодательства торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными только судом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает на то, что заявка ЗАО "АСТЕЙС" полностью соответствует требованиям конкурсной документации и нормам действующего законодательства. Поясняет, что порядок оплаты товара, куда входит и оплата аванса, установленный конкурсной документацией об аукционе, должен соответствовать нормам действующего законодательства и способствовать достижению целей Закона о размещении заказов, в том числе обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции. Также указывает, что комиссия антимонопольного органа в соответствии с нормами действующего законодательства вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказов.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо, а также третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010г. на официальном сайте Удмуртской Республики http://goszakaz-udm.ru Министерство транспорта разместило извещение (с документацией об аукционе) о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку в 2010 году автотранспортных средств и коммунальной техники по двум лотам: лот № 1 «Машина дорожная для зимнего содержания в количестве 22 штуки в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 27.04.2010г. № 332; лот № 2 «Машина дорожная для зимнего и летнего содержания в количестве 3 штук в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 27.04.2010г. № 332. Начальная цена контракта по лоту № 1 установлена в размере 82 120 3346,00 руб., по лоту № 2 - в размере 12 806 700,00 руб.

Для участия в аукционе по лоту № 1 были поданы заявки от Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский автотехнический центр" (далее - ООО "Удмуртский автотехнический центр") и ЗАО «АСТЕЙС».

По лоту № 2 участниками размещения заказа явились Общество с ограниченной ответственностью "Дорожные машины" (далее – ООО "Дорожные машины"), ООО "Удмуртский автотехнический центр", ЗАО «АСТЕЙС».

В соответствии с решением аукционной комиссии (протокол рассмотрения заявок от 18.06.2010г. № 19/1) по лоту № 1 ЗАО «АСТЕЙС» отказано в допуске к участию в аукционе по мотивам несоответствия заявки требованиям раздела 10 документации об аукционе - не указано в форме Ф-4 наименование автотранспортного средства, которое предлагается к поставке, и не корректно указаны функциональные характеристики данного средства. Этим же протоколом ЗАО «АСТЕЙС» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 по причине несоответствия заявки требованиям раздела 10 документации об аукционе - представлена нотариально заверенная выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2009г.

В соответствии с протоколом от 21.06.2010г. № 19/2 аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 21.07.20105г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Аукцион по лоту № 2 также признан несостоявшимся в связи с неявкой участника аукциона ООО «Дорожные машины».

ЗАО «АСТЕЙС» обратились с жалобой в УФАС РФ по УР на действия аукционной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку в 2010 году автотранспортных средств и коммунальной техники по лотам №№ 1, 2.

Полагая, что аукционная комиссия Министерства транспорта неправомерно отказала ЗАО "АСТЕЙС" в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 ЗАО "АСТЕЙС" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По данному факту антимонопольным органом в отношении заявителя возбуждено дело по признакам нарушения части 8 статьи 9, пункта 4.2 части 4 статьи 22 и части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом 02.07.2010г. принято решение № ММ 07-06/2010-69 З, согласно которому Министерство транспорта признано нарушившим часть 8 статьи 9, пункт 4.2 части 4 статьи 22 и части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов. Действия Министерства транспорта признаны нарушившими часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

01 июля 2010г. антимонопольный орган выдал Министерству транспорта предписание № ММ 07-06/2010-69 З, согласно которому заявителю следовало в срок до 20.07.2010г. привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов путем внесения следующих изменений:

- установить порядок оплаты государственных контрактов по лотам №№ 1, 2, исключив из документации положения, дающие право заказчику предоставлять аванс поставщику в любом размере до 30% от цены контрактов;

- исключить пункты 8.1, 8.3 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1,2;

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.06.2010г. № 19/1, протокол аукциона от 21.06.2010г. № 19/2, проинформировать участников размещения заказа о внесении изменений в документацию об аукционе путем размещения на официальном сайте Удмуртской Республики http://goszakaz-udm.ru изменений, внесенных в документацию, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на пятнадцать дней со дня размещения на официальном сайте Удмуртской Республики http://goszakaz-udm.ru изменений, внесенных в документацию об аукционе. При этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно статье 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 8 Закона о размещении заказов).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В силу действия ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказа отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе по своему содержанию