Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А60-10296/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, обслуживающая организация, путем заключения договора со специализированной организацией, должна обеспечить безопасную эксплуатацию всей системы газоснабжения жилого дома, в том числе, тех участков сети и оборудования, которые расположены вне квартир граждан.

Ссылки заявителя на приоритет норм гражданского законодательства над Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 судом не принимаются на основании вышеизложенного.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что заключение заявителем данного договора (в мае 2007 г.) после вынесения инспекцией оспариваемого постановления о привлечении к административной  ответственности и с учетом сроков проведения обследований (июль-август 2007) является своевременным заключением договора, поскольку заключение договора почти через полтора года после получения проекта договора (л.д.25-26, 29-30, 27-28), с учетом природы рассматриваемых правоотношений, опасности эксплуатации газового оборудования, нельзя признать разумным и своевременным.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: п.4, 7 ст. 71, ч.2, 4 ст. 170 АПК РФ, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку неуказание в вводной части решения сведений о явке лиц, участвующих в деле, не повлияли на обоснованность и законность судебного решения, соответственно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, по результатам которого было вынесено судебное решение (л.д.47), участие в судебном заседании приняли представители обеих сторон; в протоколе указаны фамилии представителей и сведения о документах, подтверждающих их полномочия. Таким образом, неуказание в водной части решения фамилии представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой при изготовлении мотивированного решения в полном объеме. Более того, данная ошибка суда является устранимой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 года по делу № А60-10296/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива № 2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                     Т.С. Нилогова

        Судьи                                                                                    Т.И. Мещерякова

                                                                                                       Н.М. Савельева