Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А50-3915/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4960/07-АК

г. Пермь                                                                     Дело №А50-3915/2007-А17

01 августа 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Щеклеиной Л.Ю.,

                                             Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кристалл»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25.05.2007г. по делу № А50-3915/2007-А17,

принятого судьей Власовой О.Г.

по заявлению Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кристалл»

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Градстрой»

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: Диденко А.Н. (паспорт серии 5702 №881766, доверенность от 10.05.2007г.), Шевченко Н.А. (паспорт серии 5799 №169726, протокол собрания членов правления ТСЖ от 06.04.2006г.),

от ответчика: Карнаухова И.В. (удостоверение №8, доверенность от 07.05.2007г.), Чупахина И.А. (удостоверение №17, доверенность от 07.05.2007г.),

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Кристалл» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания от 26.12.2006г. №1789, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Пермского края (далее – инспекция), согласно которому товариществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 30.06.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007г. (резолютивная часть решения оглашена 23.05.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания. При этом ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что в данной ситуации товарищество не является лицом обязанным устранять недостатки, допущенные застройщиком в ходе строительства дома, на  нарушения со стороны инспекции Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" при процедуре проверки и вынесении оспариваемого предписания, а также на то, что для выполнения предписания товарищество должно понести существенные расходы по устранению строительных недостатков и их последствий вместо виновной стороны, что свидетельствует о существенном нарушении товарищества.

Представители товарищества доводы жалобы поддержали, считают, что выявленные нарушения должен устранить застройщик, в отношении которого инспекцией, как указано в распоряжении и акте  проводилась проверка, протекающая терраса восьмого этажа не является общим имуществом дома, за содержание и эксплуатацию которого ответственно товарищество.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представители инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержали, указывают на правомерность вынесения предписания в отношении товарищества, поскольку оно является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Градстрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте ее рассмотрения, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой инспекционной проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Градстрой» обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества по использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, д.3, кв.22, 119, при участии в проверке законного представителя товарищества, выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: на потолке в жилых помещениях и на кухне квартиры №22, а так же на кухне и в коридоре квартиры №119 имеются следы протечек, в квартире №22 на оконных откосах центральной комнаты и кухни имеются следы намокания вследствие протечек с верхнего этажа, у окна центральной комнаты квартиры №22 вздуты две ламинатные доски от воздействия влаги с потолка квартиры, чем нарушены п.п. 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170, п. 4.3.3 ГОСТа Р51617-2000.

По результатам проверки, оформленной актом от 14.12.2006г. №1789 проведения внеплановой инспекционной проверки, 26.12.2007г. уполномоченным лицом инспекции в отношении товарищества, как лица, ответственного за содержание общего имущества проверяемого жилого дома, вынесено предписание №1789 об устранении выявленных правонарушений и их причин.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным в связи с тем, что наличие выявленных нарушений товариществом не оспаривается, предписание вынесено в отношении надлежащего лица, имеющие место при проведении проверки нарушения Федерального закона от 08.08.2001г. №134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" существенными не являются, поэтому не могут послужить основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Выводы суда являются законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 7, ст. 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее – Закон) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах). В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.1994г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Положение) органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.5 Положения о Государственной жилищной инспекции Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006г. N 13-п, инспекция имеет право в пределах своей компетенции: в случаях, установленных законодательством, и в предусмотренном им порядке проводить контрольные проверки в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов собственникам (балансодержателям), другим законным представителям собственника, нанимателям и арендаторам жилищного фонда всех форм собственности.

Из п. 3.5 данного Положения следует, что инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает контроль за выполнением принятых решений и предписаний по устранению выявленных нарушений, применяет меры административного воздействия согласно предоставленным ей полномочиям.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами в суде оспаривается, что инспекцией в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона на основании распоряжения на проведение инспекционной проверки №1789 от 12.12.2006г. была проведена внеплановая проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, д.3 (кв.22, 119), в ходе которой были установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, а также ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000г. N 158-ст.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий должностных лиц инспекции, осуществляющих контроль за состоянием жилищного фонда, а также сделал правильный вывод о том, что имеющие место нарушения Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не являются существенными, влекущими отмену оспариваемого предписания.

Так, имеющиеся разночтения в акте и распоряжении, относительно лица, в отношении которого производится инспекционная проверка, как пояснили представители инспекции, вызваны отсутствием сведений на момент организации проверки о надлежащем субъекте, ответственном за содержание жилого дома. При оценке документов, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что в проведении проверочных мероприятий участвовал законный представитель товарищества. Таким образом, фиксация выявленных нарушений осуществлялась в его присутствии.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ товариществом не доказано.

Ссылка товарищества на не составление инспекцией протокола об административном правонарушении и обоснование доводов нормами статей КоАП РФ к оценке законности выданного предписания непосредственного отношения не имеет, а указанное обстоятельство может иметь значение в случае привлечения товарищества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции так же пришел к обоснованному выводу о том, что товарищество является лицом, ответственным за содержание данного жилого дома.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых названо управление товариществом собственников жилья.

Согласно п. 1.4 Устава товарищества, утвержденного общим собранием членов товарищества 21.07.2005г., товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме №3/1 и 3/2 по ул. А.Гайдара в г. Перми для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию, а также владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим