Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А50-4119/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        № 17АП-4857/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А50-4119/2007-А15

31 июля   2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей   Риб Л.Х.,  Нилоговой Т.С.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу   заявителя ОАО «Камтэкс-Химпром»   

на  решение   Арбитражного суда   Пермского края  от  28.05.2007г.

по делу № А50-4119\2007-А15, принятого судьей 

                                     Мартемьяновым В.И.

по заявлению:  ОАО «Камтэкс-Химпром»

к    Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю

о признании  недействительным решения

при участии

от заявителя:  Хаматвалеева О.И., Сесюнина Н.Ю. – представители по доверенности

от ответчика: Зеленкова Е.В., Нохрина А.Н. –представители по доверенности,

установил:

             ОАО «Камтэкс-Химпром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю № 13-28/14дсп от 14.03.2007г.  в части предложения уплатить НДС за 2003-2005г.г. в сумме 9 369 623руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

             Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

             ОАО «Камтэкс-Химпром», не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части порядка применения налоговых вычетов –  статей 171, 172 НК РФ,  на отсутствие в действиях общества признаков недобросовестности  при проведении сделок с векселями и их оплате.

             Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. 

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная  налоговая проверка  ОАО «Камтэкс-Химпром» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2003-2005г.г.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2007г. и вынесено решение № 13-28/14дсп от 14.03.2007г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС  в сумме 9  369 623 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для  доначисления к уплате в бюджет  НДС в сумме 1 454руб.53коп. послужили выводы акта проверки  о необоснованном не исчислении обществом НДС за апрель 2003г. в сумме 30 000руб.  с суммы авансового платежа в сумме  180 000руб., полученного от ООО «Камский завод масел» в счет предстоящего оказания услуг, при фактическом оказании услуг на сумму 171 272руб.83коп., в том числе НДС 28 545руб.19коп. в следующем налоговом периоде - мае 2003г.

11.04.2003г. ОАО «Камтекс-Химпром» от ООО «Камский завод масел» в счет предстоящего оказания услуг был получен простой вексель Сберегательного банка РФ в сумме 180 000руб.  

17.04.2003г. на расчетный счет общества поступили денежные средства от погашения векселя в сумме 180 000руб. В налоговой декларации по НДС за  апрель 2003года, в нарушение пункта 1 статьи 162 НК РФ, налоговая база определена обществом без учета  авансового платежа, НДС в размере 30 000руб. к уплате в бюджет не исчислен.

В мае 2003г. был произведен зачет аванса в оплату фактически оказанных услуг на общую сумму 171 272руб.83коп., в том числе НДС 28 545руб.19коп. по счетам-фактурам № 225-01 от 31.03.2004г. и № 435-01 от 30.04.2003г. Остальная сумма зачтена в оплату услуг по предъявленным услугам без выделения НДС (т.1, л.д.38-39).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходил из  положений пункта 1 статьи 162 НК РФ,  в соответствии с которыми налоговая база по НДС определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Учитывая, что в апреле 2003года на расчетный счет ОАО «Камтэкс-Химпром» поступили денежные средства от погашения векселя  в сумме 180 000руб., следовательно, НДС с сумм авансового платежа в размере 30 000руб. был обоснованно доначислен. Учитывая, что в мае 2003г. сумма в размере 171 272руб.83коп., в том числе НДС -28 545руб.19коп. была зачтена в оплату услуг, то налогоплательщик имеет право на налоговый вычет только в сумме 28 545руб.19коп.,и, следовательно,  сумма НДС, подлежащая к доплате в бюджет за апрель 2003г. составляет 1 454руб.53коп.

Однако  указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В статье 149 НК РФ определены операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (освобожденные от налогообложения).

Как следует из материалов дела, в мае 2003года ОАО «Камтэкс-Химпром» фактически оказал услуг, облагаемых НДС  в адрес ООО «Камский завод масел» по счетам-фактурам № 225-01 от 31.03.2004г. и № 435-01 от 30.04.2003г. в сумме 171 272руб.83коп., в том числе НДС 28 545руб.19коп. Излишне уплаченный ООО «Камский завод масел» авансовый платеж  в  сумме 8 727руб.17коп. ( 180 000-171 272,83) был зачтен в счет оказанных услуг, предъявленных  без выделения НДС.   При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДС за апрель 2003года с авансового платежа, превышающего сумму фактически оказанных услуг, облагаемых налогом,и, следовательно, доначисление к уплате НДС в сумме 1 454руб.53коп., а также соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ  является незаконным и необоснованным.  Решение суда в указанной части следует отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

Основанием для доначисления  НДС в сумме 2 009 485руб.04коп. послужили выводы акта проверки о необоснованном применении обществом  налоговых вычетов  в 2003-2004г.г. по расчетам с поставщиком газа ООО «Пермтрансгаз» векселями банков, при отсутствии  реальных затрат налогоплательщика  по их приобретению у  ООО «Роспласт»  в  указанных налоговых  периодах.

Между сторонами нет спора о том, что заявитель  понес реальные затраты по приобретению ценных бумаг в спорной сумме. Однако налоговый орган полагает, что ОАО «Камтэкс-Химпром» имеет право на применение налогового вычета не в налоговом периоде передачи векселей третьих лиц в адрес поставщика газа в 2003-2004г.г., а в  периоде погашения задолженности  заявителя по приобретенным векселям перед ООО Роспласт» - 2006году.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части,  исходил из правомерности позиции налогового органа.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества ( в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные  им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества ( с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 4.11.2004г. № 324-О и Определения от 8.04.2004г. № 169-0, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть  если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи его поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено  фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом использование налогоплательщиком векселей третьих лиц при оплате товара (работ, услуг) не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов в момент их  передачи  поставщику товаров (работ, услуг) в случае, если налогоплательщик представил доказательства  оплаты векселей (реального несения затрат на их приобретение)  в другом налоговом периоде, либо доказательства того факта, что они  явно подлежат оплате в будущем.

Судом установлено, что  в 2003 и 2004 годах заявитель в погашение задолженности за природный газ перед ООО «Пермтрансгаз» передало векселя ОАО КБ «СДМ-Банк» на сумму 12 057 014руб.40коп., в том числе НДС на сумму 2 009 502руб.40коп. При этом ранее указанные векселя были приобретены у ООО «Роспласт» по договорам купли-продажи ценных бумаг, и фактически оплачены  путем проведения зачета в 2006году  по соглашениям от 31.01.2006г. и от 30.09.2006г.

Учитывая, что на  момент проведения выездной налоговой  проверки  ОАО «Камтэкс-Химпром» по вопросу  правомерности  исчисления и уплаты в бюджет НДС за 2003-2004год, налогоплательщиком были представлены налоговому органу  все необходимые первичные документы, подтверждающие факт принятия на учет товара (работ, услуг), факт его оплаты  векселями  банка, а также доказательства несения реальных затрат по приобретению указанных векселей у ООО «Роспласт», у налогового органа не было правовых оснований для отказа ОАО «Камтэкс-Химпром» в применении налоговых вычетов в  2003-2004г.г. в сумме 2 009 485руб.04коп., то есть в  налоговых периодах, когда векселя  были переданы поставщику газа  ООО «Пермтрансгаз». В указанной части решение суда следует отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить.

Апелляционная жалоба ОАО «Камтэкс-Химпром» в части выводов  суда о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в размере 7 330 137руб.26коп. удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Основанием для доначисления НДС в сумме 7 330 137руб.26коп. послужили выводы материалов проверки о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов 2003года сумм НДС по оплате товара, приобретенного у  ООО «Ланитекс-Оптима» по договору поставки № 30 от 30.03.2003г. Оплата в адрес поставщика производилась по просьбе  ОАО «Камтэкс-Химпром»  иным юридическим лицом  ООО «Роспласт» в счет погашения задолженности перед ОАО «Камтэкс-Химпром» по  договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей). При этом указанные  векселя ранее были приобретены в 2003году  у того же ООО «Роспласт», ООО «Уралхимпром», ООО «Камтэкс-Трейд», но не оплачены  ни на момент их передачи поставщику ООО «Ланитекс-Оптима», ни на момент проведения налоговой проверки в 2006году.

Обществом в материалы дела представлена переписка между заявителем и продавцами векселей (дополнительные соглашения), в соответствии с которыми были изменены первоначально установленные сроки  погашения задолженности по приобретенным ценным бумагам и продлены на 4 года:  по договору с ООО «Роспласт»  срок оплаты векселей продлен   до 20.12.2007г., с ООО «Уралхимпром»  - до 1 января 2008г., с  ООО «Имком-Инвест» (правопреемником ООО «Камтэкс-Трейд») согласован следующий график погашения задолженности: до 1.10.2007г. – 2 960 000руб., до 1.11.2007г. – 5 960 000руб., до 1.12.2007г. – 885 800руб.

Однако налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства,  с достоверностью подтверждающие, что указанные векселя будут оплачены  в установленные сроки, либо  будут оплачены в будущем. Платежные поручения № 6144 от 14.07.2006г., № 6344 от 31.07.2006г., № 6774 от 18.09.2006г., № 6751 от 14.09.2006г. на общую сумму 3 420 077руб.99коп. не могут быть приняты во внимание, так как  погашение задолженности в адрес ООО «Камтэкс-Трейд» производит не сам налогоплательщик, а иное юридическое лицо ООО  «Роспласт». Документов, подтверждающих задолженность ООО «Роспласт» перед  налогоплательщиком в указанной сумме, а также  проведение взаимозачета,  ни налоговому органу в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено.

Налоговым органом в свою очередь представлен анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Камтэкс-Химпром», из которого видно, что налогоплательщик не располагает достаточными финансовыми ресурсами для погашения до конца 2007года  задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг в общей сумме  45 088 726руб.62коп.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию  на 1.01.2007г. у предприятия имеется краткосрочная  кредиторская задолженность  в размере 403 391 000руб., в том числе  по поставщикам и подрядчикам – 132 546 395руб.  В соответствии  с данными налоговой декларации по налогу на имущество за 2006год, среднегодовая стоимость имущества  по состоянию на 1.01.2007г. составляла 157 668 185руб., в том числе стоимость недвижимого имущества 82 448 334руб., а согласно налоговой декларации по состоянию на 1.07.2007г. стоимость имущества значительно уменьшилась и составила  6 003 294руб., в том числе стоимость недвижимого имущества – 349 168руб. Деятельность общества является убыточной, что подтверждается балансом заявителя за 2006год, так как  непокрытый убыток прошлых лет составил на 1.01.2007г. – 163 965 000руб.,  за 1 квартал 2007года этот  показатель увеличился и составил 173 702 000руб.

На