Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А50-17741/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

        Истец полагает, что имущество, поименованное в перечне к распоряжению № 36-р от 28.01.2003г. незаконно изъято из его хозяйственного ведения, в результате чего у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

        В материалы дела не представлено решение собственника о закреплении за МУП ЖКХ «Ординское» на праве хозяйственного ведения имущества, поименованного в приложении к распоряжению № 36-р от 28.01.2003г., акты приема-передачи имущества в хозяйственное ведение истца. Следовательно, наличие права хозяйственного ведения на имущество истцом не доказано.

        Из материалов дела следует, что часть имущества передана в хозяйственное ведение МП «Теплоплюс», указанное юридическое лицо является приобретателем имущества. Требования к МП «Теплоплюс» в данном деле не заявлены.

        Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района произведено Законом Пермского края от 11.12.2006г. № 3353-779 в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004г. У суда нет оснований для вывода о том, что администрации сельских поселений приобрели имущество без законных оснований.

        В материалы дела не представлены доказательства того, что Администрация Ординского района Пермского края является приобретателем (в смысле ст.1102 ГК РФ) какого-либо имущества.

        При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

        При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изменения предмета спора истец просит вернуть имущество и возместить стоимость имущества на сумму 20930811р. В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина составит 100000 рублей.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 100000р., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Ординское».

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2007 года по делу № А50-17741/2006-Г05 отменить.

        В удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Ординское» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 100000 рублей.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Г.Л.Панькова

                                                                                                  В.Ю.Дюкин