Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А60-8083/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что такие обстоятельства административным органом установлены.

Факт правонарушения со стороны заявителя и его вина в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, оспаривая правомерность привлечения его к ответственности, не доказало обстоятельства, согласно которым привлечение общества к ответственности является незаконным, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Соответствующий довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Ссылка общества на вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в ч. 1 данной статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, а в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Абакумовым О.Л., то есть лицом, имеющим на это право.

Так же суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, а именно, допуске к участию в судебном заседании неуполномоченного лица, так как в материалах дела имеется доверенность от 28.05.2007г. №810 (л.д.84), выданная Воюшу Д.Е., принимавшему участию в судебном заседании суда первой инстанции. При этом ссылка общества на то, что доверенность представителю должна быть выдана заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Абакумовым О.Л., судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007г. по делу №А60-8083/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РУС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                       Л.Х. Риб