Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А50-7878/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4803/07-АК

 г. Пермь

 «26» июля 2007 г.                                                             Дело №А50-7878/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

Прокуратуры г. Карпинска Свердловской области,

на решение от 24.05.2007г.  по делу № А60-7878/2007-С9

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  Г.В. Морозовой

по заявлению Прокуратуры г. Карпинска Свердловской области

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

с участием 3-го лица: ИП Будылин В.Н.

о признании незаконным постановления

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Безбородов А.В. (представитель по доверенности от 09.01.2007г., предъявлено удостоверение);

от 3-го лица – Шумихин А.А. (представитель по доверенности от 25.07.2007г., предъявлено удостоверение адвоката),         

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратилась Прокуратура         г.Карпинска Свердловской области с заявлением об отмене постановления  Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.04.2007г. №43 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г.                     в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы прокуратуры по сути сводятся к  тому, что утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области №200-ПК от 13.12.2006г. тариф на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении следует применять всем перевозчикам, в том числе осуществляющим перевозки в режиме маршрутного такси.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает. В отзыве указывает на законность постановления о прекращении производства по административному делу, отсутствие в действиях предпринимателя нарушений установленного порядка ценообразования на транспортные перевозки, составление акта проверки неуполномоченным лицом, на отсутствие у прокуратуры полномочий по обжалованию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Представитель 3-го лица с доводами апелляционной жалобы также не согласился, поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

Как видно из материалов дела, на основании данных, полученных по результатам осуществления контрольных мероприятий, постановлением прокурора г.Карпинска от 19.03.2007г. в отношении ИП Будылина В.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.14.6 КоАП РФ (л.д. 12).

Основанием для возбуждения административного производства послужили выводы прокуратуры о завышении индивидуальным предпринимателем утвержденных в установленном порядке предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа маршрутными автобусами.

Постановление о возбуждении административного производства и другие материалы дела были направлены прокуратурой для рассмотрения в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением РЭК Свердловской области от 09.04.2007г. №43 производство в отношении ИП Будылина В.Н. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 14).

  Не согласившись с указанным постановлением, прокуратура обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Положениями п.2 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования осуществляется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации 07.03.1995 принято Постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным Перечнем к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Указанным Постановлением (перечнем услуг) предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ (с изменениями), исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) является Региональная энергетическая комиссия.

В целях реализации возложенных на нее задач Региональная энергетическая комиссия устанавливает тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2006 N 200-ПК утвержден предельный тариф на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, включая метрополитен, в размере 8 рублей за одну поездку, а в пригородном сообщении в размере 1 рубль за 1 километр.

Указанным постановлением установлено, что настоящий тариф применяется организациями, независимо от их организационно-правовых форм, и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица (перевозчики), оказывающими данные услуги населению на территории Свердловской области; тариф является предельным и может понижаться перевозчиками, исходя из экономической целесообразности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа подтвердил, что при установлении тарифа на перевозку пассажиров общественным транспортом исследовались и приняты во внимание экономические результаты деятельности перевозчиков, осуществляющих перевозки в режиме общественного транспорта, без учета деятельности перевозчиков, осуществляющих перевозки в режиме маршрутного такси.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина и юридического лица.

Согласно ГОСТу Р 51709-2001 (приложение А, таблица А.1), ГОСТу Р 41.52-2005, с учетом понятия, установленного пунктом 160 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ от 29.09.1997, в качестве маршрутного такси могут быть использованы автотранспортные средства малой и особо малой вместимости. При этом под автотранспортом малой вместимости понимаются транспортные средства категории М2 и М3, предназначенные для перевозки пассажиров, вместимостью не более 22 сидящих или сидящих и стоящих пассажиров, исключая водителя.

Перевозки в режиме маршрутного такси организуются с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности за счет перевозки пассажиров только на местах сидения, повышенной скорости сообщения по сравнению с маршрутными перевозками автобусами общего пользования, остановок в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением Правил дорожного движения, приближения остановочных пунктов к местам скопления пассажиров и организации маршрутов по улицам и дорогам, местным проездам, позволяющим безопасно эксплуатировать автобусы малой и особо малой вместимости.

Согласно Уставу автомобильного транспорта РСФСР для осуществления перевозок пассажиров используются автобусы различных типов, а также легковые автомобили, включая таксомоторы, обеспечивая безопасность пассажиров, необходимые удобства для пассажиров, культурное их обслуживание, своевременную перевозку.

Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, в целях повышения качества обслуживания пассажиров предусмотрена возможность организации специальных перевозок пассажиров на микроавтобусах, легковых автомобилях по установленным маршрутам - маршрутные таксомоторные перевозки.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении либо неприменении утвержденного тарифа следует исходить из назначения используемого в перевозочной деятельности автотранспорта, является это транспортом общего пользования либо специальным, работающим в режиме маршрутного такси.

Из материалов дела следует, что ИП Будылин Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров на маршруте №102 между городами «Карпинск-Краснотурьинск» на транспортном средстве марки ГАЗ 322132 гос.номер Ат 667, предназначенном для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сидения водителя) более 8-и.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель взимает с пассажиров плату за проезд по г.Карпинску в размере 10 руб., за проезд до г.Краснотурьинска – 20 руб.

Однако постановление прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2007г., акт проверки от 13.02.2007г., составленный сотрудником ГБДД и другие материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что ИП Будылин Н.В. оказывает услуги перевозки транспортом общего пользования. Данный вопрос в ходе производства по административному делу прокуратурой не исследован, материалы дела не содержат сведений о несоответствии оказываемых предпринимателем услуг требованиям, установленным к перевозке пассажиров  в режиме маршрутного такси.

Между тем, распоряжением Главы городского округа Карпинск от 29.12.2006г. №319  ИП Будилину В.Н. в срок до 01.04.2007г. предложено согласовать право осуществления пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси, в т.ч. на автомобиле марки ГАЗ 322132 гос.номер Ат 667. Следовательно, предприниматель при оказании услуг при перевозке пассажиров указанным транспортным средством имел право взимать плату за данную услугу по соглашению сторон (л.д. 27).

Оснований считать, что предприниматель оказывает услуги перевозки транспортом общего пользования, не имеется. Таким образом, факт неприменения им утвержденного тарифа не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ.

Оснований полагать, что установленный тариф применяется при осуществлении всех видов перевозок пассажиров, в том числе и в режиме маршрутного такси, не имеется, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В этом случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.04.2007 № 43 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

   Доводы заявителя,