Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n  17АП-4653/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В силу п.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, ИП Семаков А.М. имел право на уменьшение ЕНВД за 2002 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за тот же период времени.

Для подтверждения указанного права на уменьшение налога предприниматель должен был представить уточненные расчеты по ЕНВД за 3 и 4 квартал 2002г.

Представленные ИП Семаковым А.М. в суд второй инстанции копии уточненных расчетов по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2002г. с отметкой налогового органа о принятии их 21.01.2003г. исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Оригиналы указанных расчетов предприниматель суду апелляционной инстанции не представил.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ копии уточненных налоговых расчетов за 3 и 4 кварталы 2002 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств представления их предпринимателем в налоговый орган 21.01.2003г. в отсутствие подлинников указанных расчетов.

Кроме того, налоговый орган отрицает представление уточненных расчетов по ЕНВД за 3 и 4 квартал 2002г., представив суду выписку из журнала регистрации бухгалтерской и налоговой отчетности ИП Семакова А.М. за период с 16.12.2002г. по 21.07.2003г., из которой следует, что в указанный период времени уточненные расчеты по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2002г. предпринимателем не подавались.

 При таких обстоятельствах, факт представления таких расчетов в налоговый орган предпринимателем не доказан, следовательно, оснований для возврата излишне уплаченного налога на вмененный доход за 2002 год в сумме 18824,75 руб. не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части  возложения обязанности на налоговый орган возвратить ИП Семакову А.М. переплату по ЕНВД в сумме 18824,75 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Поскольку требования заявителя по существу носят имущественный характер, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ИП Семакова А.М. следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.    

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Пермского края  от 23 мая 2007 года отменить в части возложения на налоговый орган обязанности возвратить Семакову А.М. переплату по ЕНВД в сумме 18824,75 руб.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В стальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИП Семакова Александра Михайловича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

  Председательствующий                                                      Н.П. Григорьева 

Судьи                                                                                    И.В. Борзенкова

                                                                                         С.Н. Полевщикова