Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А71-6756/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

97, 101, 105, 109, 114) не являются надлежащими доказательствами значимых для рассматриваемого спора обстоятельств в силу приведенного выше мотива.

Наличие на некоторых из перечисленных смет оттисков печати МУ «Управление капитального строительства Администрации Завьяловского района», по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет. Истец по встречному иску в апелляционной жалобе признал то, что данное учреждение, имеющее соответствующую лицензию,  лишь проверило сметы. Исследуемые документы не являются доказательствами того, что истец по первоначальному иску явился заказчиком выполнения соответствующих работ.

Представленные истцом локальная смета, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ (т.2 л.д.151-155), на которые указано в апелляционной жалобе, свидетельствующие о выполнении ответчиком по первоначальному иску работ, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, доказательственного значения не имеют. Вывод об аналогии доказательств спорных обстоятельств и обстоятельств, к данному спору не относящихся, арбитражным судом апелляционной инстанции не оценивается, так как не этот вывод не может повлечь иной оценки обжалуемого судебного акта.  

Надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ и их сдачи заказчику является акт, подписанный обеими сторонами. Оформлению сторонами такого акта должно предшествовать направление подрядчиком в адрес заказчика и получение последним сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (ст. ст. 720, 753 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств сдачи истцом по встречному иску противоположной стороне результатов работ, приемки их стороной, указанной последней, а также доказательств извещения этой стороны о готовности к сдаче результата выполненных работ (ст. 65 АПК РФ): акты выполненных работ (т.1 л.д.37,40,43, т.2 л.д.42,44,47,50,52,53) являются односторонними, отметок об отказе истца по первоначальному иску от их подписания не содержат.

В силу изложенных обстоятельств не имеют доказательственного значения  и дефектные ведомости, в оформлении которых истец по первоначальному иску не участвовал, а также факты направления в адрес этой стороны предложений о зачете взаимных требований, на что указано в апелляционной жалобе.

Не может повлечь иной вывод и исследованное арбитражным судом апелляционной инстанции заключение строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.32). Предметом исследования экспертом являлись те доказательства, которые арбитражный суд апелляционной инстанции оценил выше.

Поскольку в апелляционной жалобе, в которой заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для оценки других работ, не указано на иной характер доказательств предполагаемого выполнения этих работ и доказательств соответствующих правоотношений между сторонами, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения, не могут повлечь ее удовлетворение.

Поскольку в рассматриваемые договоры аренды сторонами изменения не вносились, суммы арендных платежей судом изменению на данной стадии не подлежат даже с учетом довода апелляционной жалобы о том, что часть имущества истцом была передана другим лицам.          

Правовые основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Ижстройсервис» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2007 года по делу № А71-6756/2006-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                    В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                  Т.Н. Хаснуллина

Е.Е. Васёва