Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А50-5159/07-А2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В связи с этим налогоплательщик вправе предъявить к вычету только часть налога, относящуюся к операциям реализации товаров (работ, услуг), которые подлежат налогообложению. По общехозяйственным расходам это требование предпринимателем было выполнено , что отмечено в оспариваемом решении инспекции.

Реализация спорных стройматериалов через опт опровергается самим заявителем, налоговым органом этот вывод сделан на основании отсутствия документов по реализации через оптовую торговлю.

При этом к  налоговому вычету по НДС заявителем поставлена вся сумма НДС по указанным в книге покупок счетам-фактурам, определение налоговых вычетов исходя из указанной пропорции из материалов дела не усматривается.

Сумма НДС, предъявленная поставщиками спорных стройматериалов, подтверждается реестрами счетов-фактур, отраженных в книге покупок в 2003, 2004, 2005 годах (т. 1 л.д. 89, 91, 92), и соответствует сумме не принятых вычетов по НДС в решении налогового органа (стр. 19 - 21 решения налогового органа – т. 1 л.д. 120-122).

Таким образом, из материалов дела не усматривается правомерность уменьшения налогоплательщиком налоговой базы  путем отнесения затрат на приобретение спорных строительных материалов и их транспортировку к профессиональным налоговым вычетам при исчислении НДФЛ, а также на налоговые вычеты по НДС.

При этом возложение обязанности доказывания необоснованности налоговых вычетов противоречит смыслу предоставления налоговых льгот. Обязанность по обоснованности их применения лежит на налогоплательщике. Указанная позиция также следует из постановлений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2003 № 11851/01, № 10010/00, а также из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 в соответствии с которым основанием для получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, исходя из положений статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов  лицо, участвующее в деле, от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений, не освобождается.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о нарушении ст. 155 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при составлении протокола от 28.05.2007 (т. 2 л.д. 66) апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Довод о том, что в протоколе не указаны все представители сторон, участвующие в судебном заседании, правомерен, поскольку исходя из имеющихся доверенностей количество представителей было больше , чем указано в протоколе. Не разъяснение судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, прав и обязанностей также подтверждается, между тем указанные процессуальные нарушения не могут быть признаны самостоятельными основаниями , влекущими отмену  решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 28.05.2007 – отмене в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Огороднова А.Е. госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               С.Н. Сафонова

Судьи:                                                                              С.Н. Полевщикова

                                                                                           И.В. Борзенкова