Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А50-3653/07-А11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сборы в материалы дела не представлено.

Иные доводы Инспекции также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, кроме того, они заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции, объективно и полно исследованы, опровергаются материалами дела и, судом апелляционной инстанции оснований для их переоценки, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что налогоплательщиком при отнесении НДС к вычету были соблюдены необходимые условия, предусмотренные законом.

Таким образом, соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ налоговым органом не опровергнуто.

Между тем, при вынесении данного решения, судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта указано на неправомерность отказа в предоставлении вычета по счету-фактуре, выставленному ООО «Сельлес». Налоговым органом в апелляционной жалобе верно указано на то, что в данной части решение Инспекции не оспаривалось налогоплательщиком. Однако, данное обстоятельство не повлекло принятие неверного решения, поскольку в его резолютивной части сумма налогового вычета по НДС, в отношении которой оспариваемый акт налогового органа признан судом первой инстанции недействительным, указана верно, в рамках предмета спора. 

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им в решения, следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.37, 333.40 НК РФ, ввиду того, что имеет место обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, налоговый орган, по смыслу п/п 1 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                                 Г.Н. Гулякова

      Судьи                                                                                    И.В.Борзенкова

                                                                                      С.Н.Сафонова