Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А50-1415/07-А3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, направленных на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в частности, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а также в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Также из названного выше Определения N 324-О следует, что отказ в праве на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие деловой цели и реальности сделок, произведенных налогоплательщиком, действия которого направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем возмещения из средств бюджета налога, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает установленным факт злоупотребления правом и недобросовестности Предпринимателя, следовательно, решение налогового органа в части доначисления НДС за 2003-2005 годы, соответствующих пени и штрафа, а также уменьшения размера, заявленного к возмещению НДС, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Далее, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обоснованности доначисления ЕСН и НДФЛ за 2003-2005 годы.

Согласно ст.ст. 209, 210 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.218, п. 1 ст. 221 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартных и профессиональных налоговых вычетов, определенных согласно гл. 25 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Руководствуясь п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Согласно ст.ст. 252, 253, 254 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как указано выше, представленные налогоплательщиком в качестве доказательств понесенных расходов документы, не могут быть признаны таковыми.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, производимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется на основании полной и достоверной информации.

Кроме того, законодательство о бухгалтерском учете подлежит обязательному применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу п. 3 данного Закона основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых налогоплательщиками; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении налогоплательщиками и их доходах и расходах, необходимой пользователям, в том числе внешним, бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Также согласно требованиям процессуального законодательства каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства как не свидетельствующие о факте, размере приобретения и оплаты Предпринимателем продукции по взаимоотношениям с указанными поставщиками.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2007 года (л.д. 118-120 т. 1), согласно которому в действиях Предпринимателя усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, но, поскольку налоговым органом в отношении него вынесено оспариваемое решение, в возбуждении уголовного дела отказано. Данное решение принято не основании Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5, из которого следует, что при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц, судам следует исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем, налогоплательщик – физическое лицо за  совершенное им деяние не может быть одновременно привлечено к налоговой и иной ответственности.

Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии вины в действиях Предпринимателя.

Таким образом, налоговым органом в соответствии со ст. 252 НК РФ и Законом РФ «О бухгалтерском учете» правомерно не приняты в качестве расходов затраты по приобретению продукции у указанных поставщиков, ввиду недостоверности информации, содержащейся в бухгалтерских документах, и, следовательно, отсутствия документального подтверждения и реальности понесенных затрат.

На основании изложенного, доводы налогоплательщика, перечисленные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как опровергнутые материалами дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.   

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Председательствующий                                                   Г.Н. Гулякова

   Судьи                                                                                И.В.Борзенкова 

                                                                                       С.Н.Сафонова