Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А71-850/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение одного дня размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация (ч.3 ст. 24).

В силу ст. 27 Закона, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно п.4 ч.1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе определены частями 4 и 5 статьи 28 Закона,  в числе которых поименованы «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» и «цена контракта».

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в официальном печатном издании – информационно-аналитическом бюллетене «Государственные торги Удмуртской республики» в предусмотренный законом срок и надлежащей форме, предусмотренной ч.4 ст. 21 Закона (л.д. 6). Конкурсная документация была опубликована на официальном сайте с приложением необходимой проектной документации, в том числе: объектной сметой, чертежами и ведомости внутренней отделки помещений, что могло позволить заявителю получить достоверную информацию о порядке и условиях проведения конкурса. Учитывая, что размещение конкурсной документации в сокращенном виде объясняется низким качеством проектной документации и ее большим форматом, чем может взывать затруднения ее получения пользователем в электронном виде, конкурсная документация была размещена на бумажном носителе и могла быть доступна для всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что заявителю неоднократно предлагалось получить документацию на бумажном носителе (письмо № 354 от 11.12.2006 г.,  № 350 от 12.12.2006 г. Кроме того, заявителем фактически не оспаривается получение 14.12.2006 г. конкурсной документации, им ставится под сомнение получение ее в полном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие доступа к конкурсной документации в полном объеме на официальном сайте не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя на своевременное получение информации об условиях проведения конкурса.

Довод заявителя о том, что конкурсная документация, размещенная на официальном сайте не соответствовала представленной  документации специализированной организацией подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя о том, что закон представляет участнику размещения заказа обратиться в специализированную организацию и за определенную плату получить конкурсную документации, но не обязывает вносить подобную плату является несостоятельным, поскольку в извещении о проведении открытого конкурса, указана стоимость комплекта конкурсной документации с приложениями (п.6 Извещения).

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о несоответствии  заявки общества на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, ввиду следующего.

 Материалами дела подтверждается, что общество в заявке на участие в конкурсе занизило стоимость строительных работ, предложив сумму меньше установленной в конкурсной документации, а именно 3 991 048 руб. только для выполнения строительно-монтажных работ без НДС в базовом уровне цен 2001 г.

Согласно конкурсной документации (с учетом изменений от 30.11.2006 г.) начальная цена контракта в размере 4 720.553 руб. была определена заказчиком как стоимость подрядных работ, т.е. с учетом стоимости оборудования поставки подрядчика. Необходимость поставки оборудования при выполнении контракта вытекала из раздела 5 «Техническая часть» конкурсной документации, где описаны рабочий проект капитальных работ и требования к их результатам.

Исходя из письма АНО «ЦПТИ» от 19.12.2006 г. № 401-360, заявителю было необходимо пояснить отсутствие в цене заявки и объектном сметном расчете затрат на оборудование поставки подрядчика.

Письмо заявителя от 20.12.2006 г. № 23/15-3 содержит информацию о том, что стоимость строительно-монтажных работ не предусматривает затраты на приобретение оборудования поставки подрядчика, что противоречит требованиям конкурсной документации, касаемой цены контракта и наименования работ.

Кроме того, из указанного письма следует, что смета, приложенная к заявке общества составлена в базовых ценах 2001 г. на сумму 4 297 276 руб., что не соответствует объектной смете формы № 3 приложения к конкурсной документации в части отсутствия сметной стоимости оборудования, мебели, инвентаря (л.д. 62-63).

Из материалов дела также следует, что конкурсной комиссией были рассмотрены все поступившие заявки и подписан протокол № 401с-2006-2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе. (л.д. 14). Протоколом определено, что заявки ООО «Меркурий» и ООО «ДекорСтройСервис» соответствуют обязательным требованиям, установленным к участникам размещения заказа, предусмотренным в конкурсной документации, заявка ООО «Нур-строй» не соответствует требованиям, установленным в документации по цене заявки на конкурс, а именно: по наименованию работ (в заявке указана стоимость строительно-монтажных работ, тогда как на конкурс выставлялась стоимость подрядных работ), также в цену заявки не включены затраты на приобретение оборудования поставки подрядчика, что послужило основанием для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях конкурсной комиссии Минстроя УР, выразившихся в отказе в допуске к участию в конкурсе заявителя не усматривается нарушений положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Довод жалобы о том, что конкурсная документация не содержит информацию об оборудовании, которое участники конкурса обязаны поставить отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в разделе 5 «Техническая часть» конкурсной документации содержится необходимая информация о характере работ на объекте. В данном случае, заявитель мог в соответствии со ст. 24 Закона обратиться к заказчику за разъяснением, интересующих его  положений конкурсной документации.

Также подлежит отклонению утверждение заявителя о неполучении им всей конкурсной документации на бумажном носителе 14.12.2006г., поскольку, материалы дела свидетельствуют об обратном.

В имеющемся в материалах дела, письме-заявке № 30 от 15.12.2006 г. содержится информация об изучении полученной заявителем конкурсной документации.

Доводы о том, что представленный ответчиком реестр на получение документации не содержит перечня документов, полученных участниками размещения заказа и не свидетельствует о получении данных документов обществом,  а также на отсутствие актов передачи и доказательств платежей за предоставление конкурсной документации являются несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что общество не обладало полной информацией об объемах и количестве работ.

Согласно ст. 25 Закона, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Материалами дела подтверждено, что заявитель подал заявку на участие в открытом конкурсе, следовательно, он обладал достоверной и полной информацией о порядке и условиях проведения конкурса и согласился с ними.

Кроме того, к заявке по условиям конкурсной документации, должна прилагаться смета с указанием цены заявки, что возможно сделать только зная объем и количество выполняемых работ.

Ссылка заявителя на то, что указание в заявке «стоимость строительно-монтажных работ» вместо «стоимость подрядных работ» не меняет предмета контракта и не является основанием, для отказа в допуске к участию в конкурсе определенном ст. 12 Закона отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Что касается необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований,  то материалы дела не содержат информации о заявлении представителем общества подобного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь с.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2007 г.  по делу  № А71-850/2007-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нур-строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                        Т.И. Мещерякова

                                                                                   Л.Ю. Щеклеина