Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А60-3121/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подп. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком ООО  «Оргтранс», и согласно представленной калькуляции затрат № 2/313-В стоимость составила 14 552 руб. 90 коп. (л.д. 30).

Ответчик с указанным расчетом не согласен, считает, что подлежит применению протокол «Согласования среднерыночной стоимости  нормо-часа на выполнение авторемонтых кузовных, слесарных и окрасочных работ при определении стоимости восстановительных работ от ДТП в г. Екатеринбурге и на территории области» от 26.05.2005 года (л.д. 58).

Судом первой инстанции правомерно указано, что указанный протокол не имеет силы нормативно- правового  акта,  ответчиком по существу оспаривается размер  стоимости восстановительного ремонта, для определения которого требуется проведение экспертизы, поскольку оценка размера ущерба является областью специальных познаний.

В материалах дела иного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства не имеется (ст.65 АПК РФ). Поскольку доказательства добровольной  уплаты ответчиком   суммы страхового возмещения в размере 7 649руб.70коп. отсутствуют, то судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании суммы 7 649 руб. 70 коп. (14 552 руб. 90 коп. – 6 903 руб. 20 коп.).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04.05.2007 г. по делу № А60-3121/2007-С7 является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 г. по делу №А60- 3121/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     В.А. Романов

                                            Т.В. Казаковцева