Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А60-2654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4483/2007-АК

г. Пермь

13 июля 2007 года                                                        Дело №А60-2654/2007-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции  ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение от 10.05.2007г.                              по делу № А60-2654/2007-С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению: ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод»

к инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя – Кулешова И.Ю., паспорт 6503 270354, доверенность от 01.07.2007г., Машьянова Т.Л., паспорт 6504 523625, доверенность от 01.07.2007г.;

от ответчика – Лустова Л.П., удостоверение УР № 085411, доверенность от 28.12.2006г. № 03-07/5, Кузьминых С.Е., удостоверение УР № 085438, доверенность от 09.01.2007г. № 03-07/7;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» (далее ОАО «ВСМЗ»), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о возмещении ОАО «ВСМЗ» налога на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004г. в сумме 6 946 831 руб. в трехмесячный срок, о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области № 45 от 15.02.2007г. об отказе ОАО «ВСМЗ» в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004г. и возложении обязанности на налоговый орган по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов ОАО «ВСМЗ» путем вынесения решения о возмещении НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004г. в сумме 6 946 831 руб. и возмещению путем зачета в счет недоимки по НДС с датой проведения зачета 26.12.2006г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007г. признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о возмещении ОАО «ВСМЗ» налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004г. в сумме 6 946 831 руб. в трехмесячный срок, недействительным решение ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области № 45 от 15.02.2007г. об отказе ОАО «ВСМЗ» в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004г. и на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов ОАО «ВСМЗ» путем вынесения решения о возмещении НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004г. в сумме 6 946 831 руб. и возмещении в 10-дневный срок со дня вступления в силу судебного акта путем зачета в счет недоимки по НДС с датой проведения зачета 26.12.2006г.

Не согласившись с решением суда, ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Счета-фактуры по ЗАО «Вторметек», ГУП ФС «Алапаевское АТП», ЗАО ПФК «Дилар» на сумму НДС 6 946 965 руб. не были представлены обществом ни в период проверки первоначальной налоговой декларации, ни при проверке уточненной налоговой декларации. Общество в нарушение пунктов 7, 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, представляет суду счета-фактуры ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» и ЗАО ПФК «Дилар» не с внесенными контрагентами исправлениями, а заменяет отсутствующие счета-фактуры на имеющиеся в наличии и подходящие по периоду для получения налогового вычета по НДС. Счета-фактуры по ОАО «ВГОК», заявлены в дополнительном листе № 1 к книге покупок за ноябрь 2004г., то есть относятся к другому налоговому периоду. Кроме того, решение № 45 от 15.02.2007г. принято в установленный законом 3-месячный срок, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ трехмесячный срок начинает течь с момента представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а документы, определенные ст. 165 НК РФ были представлены в налоговый орган 15.11.2006г.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

ОАО «ВСМЗ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку экспортная реализации, по которой заявлен вычет, в декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004г., поданной 15.09.2006г., фактически произведена в октябре 2004г. Документы, подтверждающие вычеты, были собраны в декабре 2004г., почему и отчетным периодом явился декабрь 2004г. По сути, общая сумма налоговых вычетов за все три месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2004г., заявленная в совокупности в декларациях не изменилась и не превысила общую сумму налога, уплаченного контрагентам и на вычет которого предприятие имеет право в соответствии с законодательством.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной инспекцией ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004г., представленной ОАО «ВСМЗ» 15.09.2006г., и на основании мотивированного заключения № 08/1351 от 15.02.2007г. (л.д. 57-64, т. 1) вынесено решение от 15.02.2007г. № 45 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС» (л.д. 65-72, т. 1), в соответствии с которым признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по товарам, реализованным на экспорт, в сумме 1 499 047 руб. и отказано в возмещении налога, уплаченного при приобретении товаров для производства экспортируемого товара в сумме 6 946 965 руб.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 6 946 965 руб., явились выводы проверяющих о не подтверждении обществом вычетов в указанной сумме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что все условия для возмещения НДС по указанной декларации выполнены, экспортная реализация и налоговые вычеты подтверждены.

Согласно ст. 143 НК РФ ОАО «ВСМЗ» является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, общество представило расчеты экспортного НДС, составленные в соответствии с приказом № 2-у от 31.12.2003 года «Об учетной политике…», согласно которым исчисленная сумма НДС соответствует заявленной к возмещению к декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В судебном заседании установлено, что раздельный учет в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ общество не вело. Распределение входного НДС осуществлялось по формуле, установленной «Положением об учетной политике…», при этом счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) произвольно подбираются бухгалтером общества под полученные в результате расчета суммы.

Вместе с тем, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Суммы НДС по всем товарам (работам, услугам), оплаченным обществом, использованным при производстве всей продукции, реализованной как на экспорт, так и на внутреннем рынке, заявлялись к возмещению в декларациях по НДС по внутреннему рынку.

Из материалов дела следует, что отказ налогового органа в предоставлении вычетов по декларации за декабрь 2004г. по ставке 0 процентов явился следствием непредставления документов, подтверждающих заявленные суммы вычетов.

При этом инспекцией неоднократно направлялись требования о представлении соответствующих документов № 08-08/18449 от 25.10.2006г., № 08-08/20298 от 25.11.2006г., № 08-08/21108 от 13.12.2006г. (л.д. 66-67, 73-78, т.3).

При этом доводы общества о том, что не запрашивались документы по спорной декларации, судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как усматривается из содержания данных требований, запрашивались документы «по уточненной налоговой декларации по НДС, по ставке 0 процентов за декабрь 2004г., представленной 15.09.2006г.».

Ссылка общества о том, что требование о предоставлении счетов-фактур за октябрь 2004г. не направлялось, судом отклонено как несоответствующее материалам дела, поскольку как указывалось ранее, требование выставлялось по конкретной декларации. То, что в дальнейшем были внесены изменения в книгу покупок, путем составления дополнительных листов, налоговому органу не было известно. Для возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет как по декларациям при реализации продукции на экспорт, так и по декларациям при реализации товаров (работ, услуг) внутри страны необходимо самостоятельно доказать фактическую уплату НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом представлены счета-фактуры ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» и ЗАО ПФК «Дилар» за октябрь 2004г. на общую сумму 7 021 321,42 руб., что не оспаривается ОАО «ВСМЗ».

Ошибок в составлении данных счетов-фактур налоговым органом не обнаружено, но установлено, что вычеты по представленным счетам-фактурам уже получены налогоплательщиком.

Так, счета-фактуры по контрагенту ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» №№ 3191 от 31.10.2004г., 3041 от 14.10.2004г., 3048 от 17.10.2004г., 2919 от 03.10.2004г., 3090 от 19.10.2004г., 3124 от 23.10.2004г., 3145 от 25.10.2004г., 3029 от 13.10.2004г. на сумму 15 168 394,51 руб., НДС 2 313 82,89 руб. были отражены изначально в книге покупок за октябрь 2004г.

Данные книги покупок за октябрь 2004г. отражены в полном объеме в декларации по НДС за данный налоговый период (л.д. 127-136, т.2). С учетом указанных вычетом определены налоговые обязательства за октябрь 2004г. в виде начисления НДС к уплате в размере 194 715 руб., которые приняты налоговым органом, что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 114-116, т. 2). Указанные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

В дальнейшем данные счета-фактуры были отражены в дополнительных листах к книге покупок за ноябрь и декабрь 2004г. в размере большем, чем изначально указано в книге покупок за октябрь 2004г.

Как следует из объяснений налогоплательщика, указанные счета-фактуры ошибочно включены как оплаченные в книгу покупок за октябрь 2004г., поскольку фактически