Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А60-1651/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства: непрекращение обязательства зачетом встречного однородного требования ввиду отсутствия необходимого условия для окончания исполнительного производства в порядке ст. 410 ГК РФ  выразившегося в неполучении ОАО «Свердловэнерго» заявления о зачете, и  необоснованное окончание исполнительного производства за счет ненадлежащей стороны отражены в определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007г. по делу № А60-21645/02-С1 (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Утверждение третьего лица – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о том, что для осуществления зачета на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем достаточно заявления одной из сторон, направленного лишь в службу СП, и не требуется направление заявления другой стороне несостоятельно. Согласно статьям 407, 410 Гражданского кодекса РФ зачет является способом прекращения обязательственных правоотношений, существующих между сторонами. Необходимость получения соответствующей стороной заявления о зачете для прекращения обязательства следует из содержания ст. 410 ГК РФ, положений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65.

Статья 412 Гражданского кодекса РФ является частным случаем применения зачета и ссылка в решении суда на указанную норму, с учетом вышеназванных обстоятельств, не имеет правового значения.

Поскольку по юридической природе, предусмотренный статьей 410 Гражданского кодекса РФ, зачет является сделкой (ст. 153 ГК РФ), сторона, не заявляющая о зачете вправе в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ обратиться с иском о признании сделки по зачету недействительной.  При этом выводы суда первой инстанции о правомерности рассмотрения заявленных требований в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не соответствует заявленным требованиям о признании сделки недействительной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Поскольку указанные выводы суда не привел к принятию неправильного решения об отказе в иске, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Решение арбитражного суда от 10 мая 2007 года отмене не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя – ОАО «Свердловэнерго» в размере 1 000 рублей. Излишне уплаченная ОАО «Свердловэнерго» государственная пошлина по платежному поручению от  06.04.2005г. № 7283 в размере 62 руб. 74 коп. подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (платежное поручение на оплату государственной пошлины принято к зачету по настоящей жалобе в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007г.).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2007 года по делу № А60-1651/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Свердловэнерго» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 62 руб. 74 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от  06.04.2005г. № 7283.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru»

Председательствующий

Судьи

А.Н. Булкина

Н.Г. Селянина

О.Ф. Соларева